{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

逆转第四巡回赛,美国最高法院裁定森林服务可以在公园服务小径下出租土地

最高法院在周一逆转第四巡回法院发表了其意见。 美国森林局诉Cowpasture河流保护协会,第18-1584号(2020年6月15日)。在7-2的决定中,托马斯大法官以多数票通过了阿巴拉契亚国家风景名胜区 ’最好将其通过美国国家森林土地视为授予国家公园管理局的地役权,而不是转让基础土地的所有权。在此过程中,法院维持了森林服务’根据《矿物租赁法》(MLA)允许管道在小径下运行的权利。

正如我们所写 在2018年的第四巡回赛中 除其他外,森林服务处缺乏法定权限,无法授予通过乔治华盛顿国家森林,尤其是在阿巴拉契亚小径下穿越的大西洋海岸管道的管道通行权。具体来说,原告提出了争辩,并且第四巡回法院也同意,因为《国家步道系统法》将阿巴拉契亚步道的授权授予了公园管理局,因此森林服务处无法在通往大西洋海岸管道的步道下出租土地。作为MLA’授予用于管道用途的联邦土地的租赁权明确不包括第四巡回赛公园管理局拥有的土地’的决定注定了管道的路由。第四巡回赛否认重审此事后 整个,林业局和大西洋公司向最高法院请愿。

意见认为,托马斯大法官以非常直接的方式解决了法院提出的问题。他强调指出,出于足迹的目的,授予从森林服务处到公园服务处的通行权’该路线本身并不构成土地转让或管辖权。托马斯大法官将这种转让与授予私有财产地役权(在普通法中不视为基础财产权本身的转让)相提并论,发现联邦实体之间的通行权协议并未转化为常识。土地进入公园服务财产。简而言之,“Trails法的通俗易懂的语言以及两个机构之间的协议并未剥夺Forest Service对Trail穿越的土地的管辖权。它为内政部(和授权国家公园管理局)提供了一项役地权,用于建立和管理步道的特定且有限的目的,但土地本身仍归森林服务局管辖。” (Slip op., p.10).

法院还短暂地支持了判决,援引了《径迹法》,因为公园管理局在管理径迹方面起着有限的作用,从而削弱了关于土地是“really”园区服务用地。此外,该意见还指向其他法规,在这些法规中,国会明确将对特定土地的所有权从一个政府机构转移到了另一个政府机构。由于国会在这里没有明确地这样做,因此托马斯大法官认为法院不能假定这样做是故意的。

该异议由索托马约尔大法官撰写,仅由卡根大法官加入,他完全不同意,发现阿巴拉契亚小径是由公园管理局管理的,因此公园管理局的土地也是这样,这超出了矿产的土地范围可以授予租赁权。异议者通过强调这里的所有土地都属于联邦政府,从而与两个独立的产权持有者类似,从而进一步区分了私有财产比较。

但是,此决定不是管道建设故事的结束或开始。第四巡回法院还裁定,即使假定采用了司法协助协议,在授予特别使用许可证和通行权时也违反了《国家森林管理法》和《国家环境政策法》。最高法院’因此,该判决将案件退回第四巡回法院,也可能交还给林业部门,以解决这些问题。此外,目前尚不清楚该意见将在多大程度上影响油气管道的许可和建设。如果这样做的话,这种影响将在西部和西部山区更加深刻地感受到,在这些地区,由国家步道系统管理的步道的存在更为普遍,联邦政府拥有更大比例的土地。