这个 夏季，我们在第三巡回赛报道了’s decision in 日 e 贝尔诉切斯威克发电站 该案裁定，联邦《清洁空气法》（“CAA”）不会在超过1500名居民抱怨GenOn Power Midwest，L.P.’s (“GenOn’s）宾夕法尼亚州普通法规定，燃煤发电站构成滋扰。 

GenOn在2月20日提交的Certiorari申请中^日 并于上周公开（案卷号13-1013），GenOn敦促美国最高法院推翻第三巡回法院’s decision and hold 日 at 日 e 民航局 preempts all state common law claims. GenOn辩称，按照法院的要求，这种逆转是必要的’s prior decision in 美国电力公司诉康涅狄格州，它认为CAA优先于旨在遏制空气污染的联邦普通法妨害诉讼。 GenOn在寻找Certiorari时辩称，第三巡回赛犯了错，认为“savings clause”CAA保留了普通法中有关空气污染的主张，而允许此类主张将导致全国范围内对空气污染的特别监管，“这将使州法院或陪审团可以施加与EPA通过的标准不同的标准。” GenOn认为CAA’s “savings clause”所做的无非就是保持州或地方政治部门通过适当的法规和行政程序采用其他排放标准和法规要求的能力，并且“savings clause”不能通过普通法为调节空气污染源开辟道路。 GenOn还辩称法院’s decision in 美国电力 明确认为，在处理空气污染法规时，“与地方法官发布临时逐案禁令相比，专家机构无疑更有能力胜任这项工作，”因此，法院应该“仅扮演次要角色，以审查专家机构’决策并确保符合法定要求。”

原告人’ opposition to GenOn’如果他们选择提交Certiorari的请愿书，则应在本月晚些时候提交。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 空气, 案例更新, 值得关注的案例, 集体诉讼, 清洁空气法, 排放物, 滋扰, 宾夕法尼亚州, 抢占, 最高法院, 第三回路