{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

纽约北区在州法院命令和第107条中权衡

在2018年2月12日发布的关于 库珀·克劳斯·辛德斯 LLC等。 v。锡拉库扎市等。案号5:16-cv-01201(美国纽约州2018年2月12日),Mae D法官’纽约州北区美国地方法院的阿戈斯蒂诺(Agostino)权衡了州法院的搬迁和整治令何时根据CERCLA第113条解决了潜在责任方对政府的责任的问题,在这种情况下,允许至少在目前,第107条要求在第二巡回法院没有明确指导的情况下继续进行。

库珀·克劳斯·辛德斯 涉及锡拉库扎的一个前填埋场,该填埋场由原告库珀·克劳斯·辛德斯(CCH)和库珀工业(CI)的前任所有人拥有和运营。  In the early 1960's the landfill was 由锡拉丘兹市(Syracuse)使用,并于1972年将一部分垃圾填埋场 was transferred to the County of Onodaga. In 1985 垃圾填埋场是 designated as a hazardous waste disposal site under 纽约's version of 塞拉.  

2004年,CI与纽约州环境保护部(NYSDEC)签署了一项同意书,以进行调查和拆除活动; 2011年,CCH与NYSDEC签署了一项同意书,以对场地进行修复。 2004年命令没有免除CI的责任,而是指出命令中的任何内容“均不得解释为禁止,减少,审判或以任何方式影响[NYSDEC]的任何权利。”  2011年命令规定,CCH的责任将在“ NYSDEC签发结业证书”时予以解决。

经过调查,2016年10月, 大约产生了1200万美元, CCH向锡拉丘兹和小野田提出投诉,要求其康复 at least some 在这些金额中,投诉人后来进行了修改,以将CI添加为原告。 除其他事项外,原告对被告提出了CERCLA第107条和第113条的主张,而被告又根据同意令解决了原告的意见,驳回了107条主张’CERCLA规定的法律责任,只剩下缴款要求。被告还辩称,CERCLA第113条要求赔偿2004年《同意书》规定的费用 被禁止在签订同意令后三年内被带走。[1]

法院驳回了驳回107项索赔的动议。法院认定,2004年《同意令》明确保留了所有州’的权利,未解决CI’的责任,并且《 2011年同意书》没有 一定 解决CCH’之所以承担责任,是因为该释放取决于NYSDEC尚未签发的结业证书。关于后一个命令,法院承认,关于这种有条件释放是否触发了第113条的请求以及是否触发了第113条的请求,在权限上存在分歧,因此仅允许该请求继续进行是因为“各方未简要说明问题,”可能会在以后驳回索赔。

关于CI的 113 claim, 法院认为,由于CI没有解决其责任, 在2004年《同意书》中向政府提交的声明中,对于113项索赔的时效期限尚未到期。 但是,在得出这一结论时,法院还质疑是否 CI even had a 113的索赔,鉴于法院的裁定 CI尚未在任何一项同意书中解决其对政府的责任。 在这个问题上,法院 指示双方进一步简要说明为何CI’第113条的主张不应被驳回。

[1] 双方已在发布2011年同意书后的三年内签订了通行费协议。 法院还解决了被告对原告生存能力的挑战’州法律要求,即 not the subject of this blog post.