{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

特拉华州高等法院裁定DNREC无法使用停止和终止授权来执行纠正措施

在特拉华州,第一印象是特拉华州高级法院最近裁定,自然资源和环境控制部(“DNREC”) does not have authority under its 停止并停止 powers to mandate that an alleged violator take affirmative corrective action. 看到 Del. v. 麦金尼斯 Auto &移动房屋打捞有限责任公司,K17A-09-001 JJC(Del.Super.Feb.21,2019)。法院裁定,当DNREC寻求要求违反者采取平权行动时,DNREC必须在特拉华州获得适当的禁令救济’s Court of Chancery.

此案与McGinnis Auto涉嫌违反环境有关&移动房屋打捞有限责任公司(“McGinnis”). DNREC had cited 麦金尼斯 for improperly storing solid waste and operating a materials recovery facility without a permit. After issuing a series of violations against 麦金尼斯, DNREC’秘书发给秘书’s第2016-WH-0031号命令(“Order”) pursuant to its 停止并停止 powers under 7 德尔C. § 6018. The 订购 required 麦金尼斯 to immediately 停止并停止 any operations that involved creating and storing solid wastes, but the 订购 also purported to impose affirmative duties on 麦金尼斯. Specifically, 麦金尼斯 was ordered to, among other things, remove all solid wastes from the site and provide certain 向DNREC提供的信息,包括对McGinnis的详细解释’处理,处置和存储从活动房屋中取出或存放的材料的程序。

在高等法院的上诉中,麦金尼斯争辩说,DNREC’秘书无权对没有法院命令且法院同意的涉嫌违反者施加此类肯定义务。 法院请秘书’列举的法定执行权力,以确定他是否获得大会授权签发强制性禁令。  第6018条(有争议的条款)规定,秘书有权发布“cease and 停止”违反命令“本章的任何规则,法规,命令或许可条件或规定。”法院认为该规定未授权要求采取纠正性行动的命令,因此,法院基于以下事实:“cease” and “desist” was “to stop.”此外,法院强调,除其他执法权外,秘书还被授权向检察院提交临时限制令或永久禁令。 看到 7 德尔C. §6005(b)(2)。法院认为,如果秘书只能自己下令强制性禁令救济,那么这种列举的权力将变得毫无意义。

重要的是要注意法院’s holding addressed only whether the Secretary has the authority to use 停止并停止 powers to order affirmative corrective action; the court did not hold that the Secretary lacks all authority to mandate affirmative corrective action. The court noted, for example, that the Secretary has authority to order corrective action in “limited areas”例如由于释放危险废物而造成迫在眉睫的危险。

考虑到案件的影响,监视DNREC是否向法院提起上诉将很有趣。’对特拉华州的决定’s 最高法院.