上周，面对美国反对和解协议，该协议干扰了相关的同意法令并侵犯了密西根政府’的执行权限。 美国诉DTE 能源 Co.等人，第10-CV-13101号（E.D. Mich。2020年12月3日）.

诉讼源于美国针对DTE提出的《清洁空气法》执行行动。塞拉俱乐部后来介入，对DTE提起了公民诉讼。美国和塞拉俱乐部声称，DTE对数台燃煤发电机组进行了重大修改，但未获得必要的许可，未安装所需的排放控制技术，并且未实现可达到的最低排放率（“LAER”）。双方最终通过了法院同意的同意法令，要求DTE减少排放，支付180万美元的民事罚款，并执行一项环境缓解项目，以低排放公交车取代市政公交车。

同意令认可DTE和Sierra俱乐部’打算提交单独的拟议和解协议，以解决塞拉俱乐部’对DTE的索赔。美国保留反对有关解决协议或寻求其批准的任何动议的权利。和解协议要求DTE：（1）在社区环境项目中提供至少200万美元的资金； （2）在公共娱乐中心实施提高能源效率和减少能源使用的项目； （3）通过提供电动公交车和相关的电气化基础设施来满足《同意书》要求的公交车更换项目； （4）退休某些发电厂。

塞拉俱乐部提出一项动议，要求法院进入或注意到和解协议，并驳回塞拉俱乐部’对DTE的投诉。美国反对该动议。法院最终驳回了美国’关于和解协议是，“实际上，第二份同意书或判决书因此侵蚀了政府执法的首要地位，与法定计划相抵触，有悖于健全的环境执法政策，并有可能干扰宪法规定的三权分立。”（省略内部引号）。法院认为，和解协议不同于同意书，它不要求法院保留管辖权，相反，当事方将被要求对违反合同的另一项诉讼进行强制执行。法院还认定，和解协议完全符合《同意书》的规定，并未侵蚀或危害美国任何一个’利益或同意令的任何条款。法院指出，和解协议“要求DTE遵循其长期宣布的退休计划（而不是 翻新，加油，换能或退役（根据同意法令的规定）三个燃煤电厂并使用电力（而不是简单地 低发射）同意令中的巴士’缓解项目。”（强调原文）。

如果DTE和Sierra Club的和解协议与《同意书》相抵触，法院可能会否认Sierra Club’的动议，并拒绝通知和解协议。但是，尽管和解协议确实限制了《同意书》中的一些更一般的要求，但并未与《同意书》相抵触。此案说明了潜在的结果，即美国拒绝以其认为会为将来的解决方案开创过分严格的先例的条件进行和解，但受监管实体希望解决所有未决的要求并就此事结案。总体而言，法院’持股可以让当事方灵活解决执法和公民诉讼。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 公民服, 清洁空气法, 同意令, 排放物, 能源, 执法, 执法行动, 密西根州