2017年6月20日，宾夕法尼亚州最高法院以多数票决定，对宾夕法尼亚州提出的挑战建立了具有约束力的，提高了的审查标准’的环境权利修正案。 见宾夕法尼亚州环境保护基金会诉英联邦，2015年第10号地图（2017年6月20日，宾夕法尼亚州）（聚偏氟乙烯).  The Court’s decision in 聚偏氟乙烯 确认并扩大到法院 ’的2013年复数裁决 罗宾逊镇诉英联邦，83 A.3d 901（Pa。2013），联邦法院拒绝遵循。

宾夕法尼亚宪法第I条第27条（通常称为环境权利修正案（ERA））规定：

人民有权清洁空气，纯净水，并有权保护环境的自然，风景，历史和审美价值。宾夕法尼亚州’公共自然资源是包括后代在内的所有人的共同财产。作为这些资源的受托人，英联邦应为所有人的利益保存和维护这些资源。

之前 聚偏氟乙烯 和 罗宾逊镇，位于 佩恩诉卡萨布，第312 A.2d 86页（Pa。Cmwlth。1973）提出了三部分平衡测试，以确定是否使用英联邦’的公共自然资源违反了第27条：（1）是否遵守了与保护英联邦有关的所有适用法规’的公共自然资源； （2）记录是否显示出合理的努力将对环境的影响减少到最低程度； （3）质疑的决定或行动将对环境造成的损害是否明显超过由此而产生的利益，以至于继续进行将构成滥用酌处权。 ID。 在94。 宾夕法尼亚州法院采用了 佩恩诉卡萨布 测试几十年。 

然后，2013年，宾夕法尼亚州最高法院在 罗宾逊镇 消除了数十年的法理学并取而代之 佩恩诉卡萨布 大大提高了审查标准。在 罗宾逊镇，宾夕法尼亚州最高法院为决策者和其他法院制定了一系列基本原则。 首先，法院裁定第27条“政府的义务’代表避免过度侵犯或侵犯权利，包括通过立法或行政措施。”  ID。 在952。 法院还裁定，第27条“要求政府各部门考虑 在进行之前 任何拟议行动对受宪法保护的功能部件的环境影响。  ID。 在952（添加了重点）。 法院根据第27条授予的第二项权利是：“是宾夕法尼亚州的公共自然资源，包括子孙后代的共同财产。”  ID。 在954年。 第三，法院裁定，第27条 “确立了联邦对宾夕法尼亚州共有的公共自然资源的责任，既有负面的（即禁止的）又有肯定的（即暗示立法和法规的制定）。”  ID。 在955-56。  罗宾逊镇 从根本上改变了要求英联邦规范其自然资源使用的方式。  

然而不确定性仍然存在，因为 罗宾逊镇 仅是多个决定。 英联邦法院在随后的多项裁决中 罗宾逊镇 并发现，由于这是一个多元决策，因此它狭义地适用于 罗宾逊镇 并且在所有其他情况下，法院应继续适用 佩恩诉卡萨布 测试。 见宾夕法尼亚州环境保护基金会诉英联邦，108 A.3d 140，156 n.37（Pa.Cmwlth.2015）; Feudale诉Aqua Pa。，122 A.3d 462，468 n.8（Pa.Cmwlth.2015）; 放克诉沃尔夫，144 A.3d 228，234 n.2（Pa.Cmwlth.2016）; 特拉华河网管理员诉R.E.天然气开发，2017 Pa。Commw。取消发布LEXIS 415，于* 36（Pa.Cmwlth.2017年6月7日）。 在对法官进行了一些改组之后，宾夕法尼亚州最高法院 聚偏氟乙烯 一劳永逸 佩恩诉卡萨布，发现它“剥夺其意义的宪法规定。”

在 聚偏氟乙烯，法院审查了宾夕法尼亚州环境保护基金会提出的一项宣告性判决诉讼，该诉讼对 除其他外，这是法定成文法的合宪性，该法律成文法规定了从租赁国有森林和公园土地所获得的收入用于油气勘探和开采，并将该收入划入普通基金，而不是专门用于环境保护的基金。

而不是像这样采用多因素平衡测试 佩恩诉卡萨布，法院审视了第27条的历史和文字，并试图提炼公民的权利和英联邦的职责。 法院援引 罗宾逊镇，注意到第27条的前两个句子赋予英联邦人民两个独立的权利。  The first is “公民享有清洁空气和纯净水以及维护自然，风景，历史和审美环境价值的权利。” 聚偏氟乙烯，单据。 29岁。  This right may be “遵守法规” but “任何不合理损害权利的法律都是违宪的。” ID。 第二个权利是“包括后代在内的人民的共有财产。” ID。

第27条的第三句“建立公共信托，自然资源是信托的主体，联邦是受托人，人民是指定的受益人。” ID。 30（省略脚注）。 法院指出，联邦作为受托人有两项基本职责：（1）“禁止这些公共自然资源的退化，减少和枯竭，无论这些损害可能是由于政府的直接行动还是私人团体的行动造成的；” 和 (2) “通过立法行动采取积极行动以保护环境。” ID。 在32-33。 法院认为“根据颁布时现行的宾夕法尼亚州法律，出售信托资产的收益是信托主体的一部分。” ID。 在33-34。 法院认为“为了所有人的利益” “没有赋予英联邦将收益用于一般预算项目的权利” but rather “清楚表明该信托的资产将用于保护和维护目的。” ID。 在35-36。

法院认为，基于每口井的油气总产量的特许权使用费是出售油气资源的收益，因此，这是“信托和英联邦主体的一部分必须根据其作为受托人的职责进行管理。”因此，法院认为，将石油和天然气特许权使用费转给普通基金，从而允许英联邦将特许权使用费用于非信托目的的立法，从表面上看是违宪的。 法院退回英联邦法院，以确定如何对其他收入流进行分类，例如预付奖金竞标付款。 

该决定的脚注23中发表了重要声明，其中法院指出，第27条下的信托义务归属于“联邦政府的所有机构和实体，包括全州和地方，” each of which “负有信托责任，以审慎，忠诚和公正的态度对待语料库。” ID。 在30 n.23。 此外，法院重申“第27条的公共信托条款是自动执行的，”并且不需要执行立法。 ID。 在40岁。 

聚偏氟乙烯 有望从根本上改变联邦对影响公共自然资源活动的监管方式。我们可以预期，未来大多数环境诉讼都将包含《 ERA》中的规定，并且会引用 聚偏氟乙烯. 法院可能会制定测试和规则来实施法院’s holding in 聚偏氟乙烯，例如为联邦履行第27条规定的受托人职责所必须采取的行动提供指导。 法院还需要解决ERA如何适用于影响环境的私人行为的监管，尤其是在私人行为受到宪法保护的情况下。 展望未来，州机构和地方政府以及受监管的实体将需要仔细考虑宾夕法尼亚州最高法院的责任。’s recent decision in 聚偏氟乙烯 在他们未来的环境和资源规划决策中。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: Act 13, 注意事项的决定, 环境权利修正案, 油和气, 宾夕法尼亚州, 私人诉权