
搜索此博客
订阅更新
订阅更新
最近的帖子
话题
- 鱼类和野生动物服务
- 温室气体
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 联邦巡回赛
- 环境盟约
- 可除性
- 分摊
- 国家应急计划
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 公用事业委员会
- 历史资源
- 实用工具
- 水力压裂
- 用水量
- 俄亥俄
- 财务会计准则
- 替代性纠纷解决
- 仲裁
- 气候变化
- Auer Deference
- 费用
- 英联邦法院
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 新墨西哥
- 犹他州
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 特拉华州
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 国家森林管理法
- 联邦能源管理委员会
- 美国最高法院
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- HSCA
- 企业面纱
- 改变自我
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 印刷电路板
- 财产损失
- 建筑材料
- 第一回路
- 地下水
- 自然资源损害
- 无辜党
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 信息自由法
- 废水
- 沉积物
- 乙肝
- 密苏里州
- 流水线
- 德州
- 禁令
- 煤灰
- 剥落
- 雨水
- 数字图书馆
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 密西根州
- 饮用水
- 北卡罗来纳
- 破产
- 清洁流法
- 听证会
- 民事处罚
- 安排人责任
- 追溯性
- 主权豁免
- 损害赔偿
- 柱头
- 适当的价值
- 纳税评估
- 公平市场价值
- 储存罐
- 保障
- 能源
- 电动
- 第五巡回赛
- 亚利桑那
- 第九巡回赛
- 律师客户
- 奥普拉
- 爱荷华州
- 第四巡回赛
- 发现规则
- 第八巡回赛
- 行政上诉
- 税收
- 抢占
- 中国足协
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 联邦能源监管委员会
- 天然气法
- 行动计划
- 有害空气污染物
- 汞
- 直流电路
- 谴责
- 收入
- 天然气
- 存储
- 第五修正案
- 洪水
- 服从条款
- 溢油法
- 因果关系
- 国家环保局
- 室内
- 第十巡回赛
- 矿物租赁法
- 加利福尼亚州
- 分区
- Act 13
- 捍卫义务
- 保险范围
- 知名领域
- 堆填区
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 伊利诺伊州
- 水
- 公民服
- 勤勉的起诉
- 主题管辖权
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 平等主义
- 蒙大拿
- 适航性
- 河床
- 印第安那州
- 第七巡回赛
- 违反合约
- 公共土地
- 善意准买家
- 绿房子律师
- 制定规则
- CISWI
- 执法
- 公平
- ches子
- 延迟通知
- 同意令
- 环保局
- 锅炉MACT
- 贡献
- 声明式救济
- 第二回路
- NPDES
- 程序
- 常设
- 迪莫克
- 医疗监控
- 立法
- 案例更新
- 资质认证
- 污染
- 公爵
- 路易斯安那州
- CLE
- 注意事项的决定
- 值得关注的案例
- 发现
- 专家证人
- 特权
- 工作产品
- 塞拉
- 成本回收
- 防御费用
- 保险
- 房地产
- 响应行动承包商
- 顾问责任
- 疏忽
- 整治
- 陆军军团
- 多诺万
- 拉帕诺斯
- 肯塔基州
- 滋扰
- 集体诉讼
- 气味
- 侵入
- 农业
- 猪谷仓
- 非正式机构的行动
- 行政听证会
- 新泽西州
- ISRA
- 浪费
- 空气
- 癌症
- 燃烧
- 排放物
- 铁路
- RCRA
- 口语订婚
- 联邦程序
- 清除
- 第三回路
- 有毒侵权
- 时效法规
- 标题五
- 清洁空气法
- 许可证
- 清理
- 超级基金
- 最高法院
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 收费
- 正当程序
- 矿权
- 执法行动
- 湿地
- 行政程序法
- 行动
- 清洁水法
- 马塞勒斯页岩
- 勘探
- 租约
- 油和气
- 特许权使用费
- 钻孔
博客编辑器
博客贡献者
濒危物种法新的“人居”规则最终确定
Last week the U.S. 鱼类和野生动物服务 ("FWS") and the National Marine Fisheries Service ("NMFS") (collectively, the "Services") finalized a rule defining the term "栖息地" as used for designating "critical 栖息地" under the 濒危物种法 (the "ESA"). The ESA requires the Services to designate critical 栖息地 for threatened and endangered species to conserve the ecosystems relied upon by these species. By definition, “critical 栖息地”包括被该物种占用和未被占用的区域“对保护物种至关重要。”
该博客的读者可能还记得 Weyerhaeuser Co.诉美国鱼类和野生动物服务局 (2018),最高法院撤消了第五巡回上诉法院’决定维持服务部门将未占用区域指定为“essential”尽享该地区濒临灭绝的Dusky Gopher Frog’缺乏敞篷– a feature that the Services deemed 必要 in its occupied 栖息地 designation. The 最高法院 opined that in order for 栖息地 to be designated 关键栖息地 the Services must first determine if the area at issue is indeed 栖息地 for the endangered species (more discussion 这里 ). For many, the opinion was an about-face as to the scope of critical 栖息地 but before another opinion was issued on remand, the Services stepped in and promulgated this rule in response.
The final rule, which only applies to critical 栖息地 rules proposed after 一月 19, 2021, provides:
For the purposes of designating critical 栖息地 only, 栖息地 is the abiotic and biotic setting that currently or periodically contains the resources and conditions necessary to support one or more life processes of a species.
在对最终规则的评论中,服务局强调,此规则制定并非旨在创建新的监管步骤或过程,而是旨在为以下方面提供明确的定义:“habitat”两者都与 Weyerhaeuser 并且足够宽,可以将占用区和未占用区都指定为“critical 栖息地,”按照ESA第3节的要求。至关重要的是“habitat” definition requires an area either "currently or periodically" contain the resources and conditions necessary to support a threatened or endangered species. Critics of the rule argue that this language narrows the scope of what could otherwise be considered 栖息地 by excluding areas that don't have the necessary conditions now but could have the necessary conditions in the future should the species require additional or new 栖息地 due to climate change.
加利福尼亚州北部地区的各种司法部长已经根据《行政程序法》提起了质疑最终规则的诉讼。面临挑战是一个挑战,因为该定义的狭义应用可能会对整个美国的物种产生重大影响。