在上周发布的报告和建议中，爱达荷州美国地方法院的地方法院法官认为，事实纠纷排除了对垃圾填埋场针对美国空军和另外两名被告提出的大多数索赔的即决判决。 爱达荷州废物系统公司诉美国空军，编号：1：18-cv-00229（爱达荷州哥伦比亚特区，2020年1月27日）。地方法院法官建议驳回以主权豁免为由对空军提出的州法律诉求，但认为其余大多数诉求，包括根据CERCLA提出的诉求，均应进行审判。

这种情况是由于空军军事基地地板的拆除和重新铺面引起的。空军与共同被告ProTech签订了合同，以处理该项目，包括对施工期间产生的废物进行采样。 ProTech采集了废物的样本，但在收到取样结果之前，它与第三被告Snake River签约，以运输废物和建筑垃圾进行处置。蛇河把废物送到了原告’的垃圾填埋场，一个月后，ProTech收到了测试结果，该结果表明建筑垃圾被铬污染并被视为危险废物。原告’的垃圾填埋场不允许接收危险废物。

一年后，原告对空军，ProTech和Snake River提起诉讼，指控有六项罪名：（1）继续过失； （2）继续侵入； （三）合理的赔偿和分担； （四）过失和过失； （5）根据CERCLA收回成本； （6）根据CERCLA的缴款。爱达荷州废物管理局（Idaho 浪费）寻求花费$ 33,000的成本，聘请两名顾问解决该问题，并寻求$ 2,000,000的成本来减少其垃圾掩埋场的财产价值。所有当事方都提出了即决判决的动议，其中大多数法官均建议地方法官予以否认。

地方法官同意应驳回两组索赔。首先，他建议驳回针对空军提出的侵权法诉讼。根据《联邦侵权索赔法》的独立承包商例外，不能对空军承担ProTech的全部责任。’的动作。无可争议的证据表明，空军已将废物的负责处理工作适当地委派给了ProTech，因此政府也不能直接承担侵权责任。其次，Epps法官建议驳回对其余被告提起的令人讨厌的诉讼，认为“[n] o记录中的证据显示出对地下水或环境的污染与滋扰相一致”和所有各方的专家“发现垃圾填埋场相关区域的铬含量在法律允许的范围内。”地方法院法官驳回了其余动议，认为原告存在三重事实问题。’CERCLA针对所有被告提起诉讼，并针对ProTech和Snake River继续进行侵害和疏忽主张。

关于CERCLA的索赔，值得注意的是，法院裁定“unpersuasive” ProTech’关于浪费的论点“从来没有危险，因为测试的样品”是抢样品“不代表废物’整个组成。”法院还发现无关的蛇河’关于浪费的论点never escaped the plastic bags in which it was contained, stating that “[CE]根据CERCLA，从其容器中逸出的危险废物是否对释放或威胁性释放没有影响。”最后，蛇河争辩说这不是“transporter”根据CERCLA，因此，根据该法，该公司不是责任方，在很大程度上依赖于Third Circuit案， Tippins，Inc.诉USX Corp。，37 F.3d 87，94–95（3d Cir。1994），认为运输者仅在其投入大量并积极参与危险废物处置场所的选择时才承担责任。地方法院法官认识到，尽管第九巡回法院对此事保持沉默，但第九巡回法院内至少有三个地方法院发现，“transporter”根据CERCLA，必须选择处置地点负责；“inclined”遵守该判例法。但是，即使运用这种解释，地方法官也发现：“存在真正的实质性争议问题，因为尚不清楚Snake River是否协助ProTech选择处置地点。”因此，地方法官建议也将这个问题留给陪审团。

各方必须在2020年2月10日之前对报告和建议提出书面异议。美联储R.文明第72（b）（2）（“收到建议的处理副本后的14天内，一方可以对建议的调查结果和建议进行送达并提出具体的书面反对意见。”）。地方法官将重新确定地方法官的任何部分’当事人已正确反对的处置。美联储R.文明P.72（b）（3）。地方法官可能会在未来几个月内发布最终命令，如果地方法院法官’的报告未经修改即获通过，其余索赔将继续审理。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 安排人责任, 值得关注的案例, 塞拉, 贡献, 成本回收, 联邦侵权索赔法, 爱荷华州, 堆填区, 第九巡回赛, 滋扰, 适当的价值, 响应行动承包商, 主权豁免, 超级基金, 侵入