{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

最高法院限制对机构解释条例的尊重

上个月,最高法院的绝大多数席卷了 基索诉威尔基,美国588,第18-15号),联邦法院仍应服从代理机构’对自己的规定的解释,这种做法被称为 奥尔 尊敬,但只是有时。这样,最高法院就缩小了 奥尔 采用新的五部分测试必须保证满足要​​求,这样才能适用。由于环境法中法规的重要性,该决定对环境从业者具有重要意义。

请考虑以下常见情况:EPA根据受监管实体未遵守EPA法规的情况下发出执行命令。受规制实体否认责任,对此做出回应,称其遵守规章制度,并寻求司法审查。 环保局 和受监管实体在法规解释上存在分歧。 

奥尔 按照先前制定的规定,联邦法院将遵从合理的机构对其自身法规的解释。在上述情况下,EPA’几乎可以肯定,由于 奥尔 尊重。 

基索尔 ,概念 奥尔 尽管几乎没有,但仍然存有新的局限性。重要的是,最高法院没有推翻 奥尔诉罗宾斯519 U.S. 2521(1997)并删除 奥尔 尊重。相反,法院的5-4多数同意,放弃法院的理由不足’建立和维护的先例 奥尔 尊重。但 遵循先例 并没有阻止法院缩小理论范围’s application. 

具体地说,法院认为,除非满足若干条件,否则联邦法院不应给予机构解释以尊重。首先,法院强调 奥尔 除非该法规是“genuinely ambiguous,”这意味着在法院通过考虑法规的文本,结构,历史和目的而用尽了传统的构建工具之后,它不会对单一的正确解释作出任何贡献。然后,即使该法规被认为“genuinely ambiguous,”除非代理机构,否则联邦法院不得遵从代理机构的解释’的解释被视为具有合理性,权威性,技术性并能反映代理机构的全部内容’的判断力。 

结果是,诉讼人现在有更多的依据来主张联邦法院应独立于法规而对机构进行独立审查’的解释。在以上假设中,提供EPA之前’根据解释,联邦法院现在必须确认该解释与EPA有充分的关系’EPA的专业知识’s “official position,”不仅是出于诉讼目的,还考虑了其​​他因素。简而言之,在最高法院’s own words, “[w]hen it applies, 奥尔 尊重使代理机构有很大的余地来说明其自身规则的含义。 。 。 。但是那句话‘when it applies’ is important—因为它经常没有’t.”