周一，宾夕法尼亚州下期双色球预测听证委员会（“Board”）在 洛根诉DEP，EHB案卷号：2016-091-L（裁决于2018年1月29日发布），其中委员会驳回了对宾夕法尼亚州下期双色球预测保护局的质疑’s (“DEP”）向Purdue Agribusiness LLC（“Purdue”）用于建设大豆溶剂萃取装置。在维持计划批准的过程中，委员会拒绝了上诉人’ argument that DEP’发行计划批准书违反了《宾夕法尼亚州宪法》第27条第I条，即《下期双色球预测权利修正案》。

董事会在决定中维持DEP’的确定（1）Perdue’在25 Pa以下，挥发性有机化合物（VOC）的排放量意义不大。§123.1； （2）无需Perdue安装焚化炉（称为可再生热氧化剂）来捕获DEP下的VOC排放’最低可达到的排放率（“LAER”）25 Pa。Code的规定§127.205； （3）Perdue在对拟建设施的替代场所，规模，生产工艺和下期双色球预测控制技术的分析中正确地证明，在25 Pa以下，设施的收益大大超过了下期双色球预测和社会成本。§127.205。董事会发现Perdue’选择的设施规模合适，并且上诉人未能证明“与该设施有关的交通将造成不合理的延误，或因此而阻碍该设施附近的交通流量，从而使国防部’发行计划批准不合理或违反法律。”

在发现上诉人未能证明DEP之后’颁发计划批准书违反了《空气污染控制法》或其法规，委员会以驳回上诉人的方式结束了其决定’ argument that DEP’颁发计划批准书违反了第一条第二十七条。上诉人对第一条第二十七条的论点实质上是，“因为系’s approval of 珀杜’据称，该计划的批准违反了《空气污染控制法》及其法规，’的行为必然违反了宪法。”然而，委员会解释说，上诉人从未阐明DEP如何“批准了一个不合理地破坏下期双色球预测并侵犯上诉人的项目’享有清洁空气，纯净水以及维护自然，风景，历史和审美价值的权利。”董事会认为，DEP“在发布计划批准时未违反《空气污染控制法》或任何适用的规定，并且上诉人未提供其他论据，”上诉人未能履行举证责任，无法证明DEP的行为违宪。

的 珀杜 该决定延续了董事会最近的持股趋势，即尽管董事会继续声明第I条第27款标准与法规和监管的合规性并没有相同，但法规和合规性导致其遵守了I条第27款。 请参阅我们之前的文章 煤田司法中心诉DEP，EHB案卷号2014-072-B（裁决书于2017年8月15日发布） （申请宾夕法尼亚州最高法院’s decision in 宾夕法尼亚州下期双色球预测保护局。 v。联邦，2015年第10号地图（2017年6月20日，宾夕法尼亚州），并认为第I条第27条标准并未与DEP的合规性同时扩展’的法规）； 拉克万纳之友诉DEP，EHB备案号2015-063-L（裁决书于2017年11月8日发布） （重申第一条第二十七条适用“[r]无论适用哪条法律或法规” and that “从理论上讲，一项操作可能符合所有特定的法规要求，但由于会导致不合理的降级，因此是不允许的”根据第I条第27款）。鉴于董事会的不确定性，展望未来’在许可范围内，标准I第27条规定，许可申请人应继续证明其严格遵守所有适用的法规。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 行政上诉, 空气 , 下期双色球预测权利修正案, 宾夕法尼亚州, 宾夕法尼亚州下期双色球预测保护局, 许可证