{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

减少未来的空气排放可以通过环境保险政策来解决

保险公司和行业都在努力解决的一个问题是,当相关成本旨在遏制未来的空气排放,而不是补救已经发生的排放时,公司是否可以获得环境保险以解决违反《清洁空气法》的费用。 。 上周,路易斯安那州的一位联邦法官以 拉根 路易斯安那州有限责任公司等。 v。伊利诺伊州联军。公司,Dkt。 No.3:10-cv-00516(M.D. La。,2015年8月5日)。 

路易斯安那州发电有限责任公司(“LA Gen”)是EPA和路易斯安那州环境质量部根据《清洁空气法》和州法律提起的诉讼的被告,该诉讼称该公司未经适当许可就对其燃煤发电机组进行了重大修改,导致超标排放到空气中的污染物。  The 环保局 lawsuit ultimately resolved by 日 e entry of a consent decree 日 at required 拉根 to install certain emission controls onto its generating units, surrender emission allowances, and implement environmental projects in 日 e local area, at a cost in excess of $30 million. 

拉根 filed a claim for insurance coverage for defense of 日 e underlying 环保局 lawsuit and sought indemnification for 日 e costs associated with implementing 日 e terms of 日 e consent decree.  拉根’s insurer rejected 日 e claims on 日 e basis 日 at 日 e pollution liability insurance policy did not provide coverage for 日 e 环保局 lawsuit because 拉根 did not incur any “remediation costs”是由于“pollution condition.”  The insurer argued 日 at 拉根’成本仅与防止将来的污染发生有关,而不是与补救已经发生的空气污染有关。  

在先前的裁决中,由第五巡回法院确认,美国路易斯安那州中部地区地方法院的詹姆士·布雷迪法官不同意该保险公司。’s position, and held 日 at 拉根’保险人有责任根据保单进行辩护。 布雷迪法官任职“[r]emediation costs” was “在政策中非常广泛地定义为包括根据环境法律纠正污染所产生的费用,包括: 除其他外,与调查,减轻或减轻污染相关的成本。”  Because 日 e policy might provide coverage for 日 e underlying damages claimed by 日 e 环保局 lawsuit, including 整治 and mitigation of 日 e harm caused by 日 e excess air emissions, Judge Brady held 日 at 日 e duty to defend (which is broader 日 an 日 e duty to indemnify) was triggered.  看到 拉根 路易斯安那州有限责任公司诉伊利诺伊州联邦立法院。公司,719 F.3d 328(5 先生2013)。 拉根根据其律师政策最终收回了超过1100万美元’费用,辩护费用和利息。 

这就留下了一个问题,即对于实施同意令所产生的费用是否包括赔偿范围,包括安装控制设备,交出排放配额和执行环境缓解项目。在简易判决中,保险公司再次辩称,所有这三项措施均不构成缓解或减轻空气污染,因为这将防止未来排放的发生,而不是解决LA Gen过去的空气排放问题。’s facilities. 保险人认为,这些条款“mitigate” and “abate”在环境方面具有特殊含义,并且业界将其理解为仅限于CERCLA清理,而不是解决违反《清洁空气法》等许可和合规性法规的问题。 保险公司还争辩说,安装排放控制设备以防止未来的空气污染实际上是一项合规措施,该保单未涵盖该合规措施。 

布雷迪法官再次不同意并支持拉根(La Gen),使用了这些词的简单含义“mitigate,” “abate,” and “remediation costs,”而不是保险公司认为的特定行业含义。 在这些词的简单词典含义下,根据同意法令,拉根必须采取的措施均已涵盖了该政策下的补救费用。此外,部分原因是该政策已定义“pollution condition” to “包括暗示空气污染的语言,例如‘gaseous’ or ‘fumes,’” 布雷迪法官认为“‘[r]emediation’可能暗示过去有错误,但要说这需要通过消除排放来解决确切的错误-排放-是不正确的。这些排放物对环境有影响,通过减少未来的排放量,过去的排放量可以‘remediated’由于环境自然消除了这些化学物质,并且由于排放量较低,因此取代它们的新化学物质也越来越少。”

布雷迪法官的实用性’该决定似乎是显而易见的,尤其是在空气污染的情况下。 与通常保留在污染物释放到环境中或附近的地下水或土壤污染不同,空气排放物扩散到大气中,因此没有实际的方法“remediate”过去的传统意义是挖土,安装泵和处理系统以捕获受污染的地下水或疏通水道中受污染的沉积物。 正如布雷迪法官所承认的那样,根据《清洁空气法》,“remediation”必须具有更广泛的含义,包括防止或减少未来排放的发生。