
搜索此博客
订阅更新
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 溶剂类
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 运营商责任
- 潜在责任方
- 联邦巡回赛
- 环境盟约
- 可除性
- 分摊
- 国家应急计划
- 水污染控制法
- 严格责任
- 固体废物管理法
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 历史资源
- 水力压裂
- 用水量
- 财务会计准则
- 俄亥俄
- 仲裁
- 替代性纠纷解决
- 气候变化
- Auer Deference
- 英联邦法院
- 费用
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 海事
- 石棉
- 犹他州
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 新墨西哥
- 特拉华州
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 国家森林管理法
- 联邦能源管理委员会
- 濒危物种法
- 雪佛龙
- 美国最高法院
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 第一回路
- 印刷电路板
- 财产损失
- 建筑材料
- 地下水
- 自然资源损害
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 无辜党
- 管道危险品安全管理局
- PHMSA
- 环境权利修正案
- 信息自由法
- 废水
- 沉积物
- 乙肝
- 密苏里州
- 流水线
- 德州
- 煤灰
- 禁令
- 剥落
- 雨水
- 数字图书馆
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 饮用水
- 密西根州
- 北卡罗来纳
- 破产
- 清洁流法
- 听证会
- 民事处罚
- 安排人责任
- 追溯性
- 主权豁免
- 损害赔偿
- 纳税评估
- 柱头
- 公平市场价值
- 适当的价值
- 储存罐
- 保障
- 第五巡回赛
- 电动
- 能源
- 亚利桑那
- 第九巡回赛
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 第四巡回赛
- 发现规则
- 第八巡回赛
- 税收
- 行政上诉
- 抢占
- 中国足协
- 天然气
- 程序
- 污染
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 联邦能源监管委员会
- 汞
- 直流电路
- 行动计划
- 有害空气污染物
- 收入
- 谴责
- 存储
- 服从条款
- 第五修正案
- 洪水
- 溢油法
- 因果关系
- 国家环保局
- 矿物租赁法
- 第十巡回赛
- 室内
- 加利福尼亚州
- 分区
- Act 13
- 捍卫义务
- 保险范围
- 知名领域
- 堆填区
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 伊利诺伊州
- 水
- 主题管辖权
- 公民服
- 勤勉的起诉
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 适航性
- 平等主义
- 蒙大拿
- 河床
- 第七巡回赛
- 印第安那州
- 违反合约
- 公共土地
- 善意准买家
- 绿房子律师
- 同意令
- 锅炉MACT
- 执法
- CISWI
- 延迟通知
- 公平
- 环保局
- 制定规则
- ches子
- 贡献
- 声明式救济
- 第二回路
- 常设
- NPDES
- 迪莫克
- 医疗监控
- 立法
- 案例更新
- 资质认证
- 公爵
- 路易斯安那州
- CLE
- 专家证人
- 特权
- 发现
- 值得关注的案例
- 注意事项的决定
- 工作产品
- 防御费用
- 保险
- 疏忽
- 响应行动承包商
- 整治
- 顾问责任
- 多诺万
- 拉帕诺斯
- 陆军军团
- 猪谷仓
- 肯塔基州
- 集体诉讼
- 滋扰
- 农业
- 气味
- 侵入
- 新泽西州
- ISRA
- 行政听证会
- 非正式机构的行动
- 浪费
- 铁路
- RCRA
- 癌症
- 排放物
- 燃烧
- 空气
- 塞拉
- 口语订婚
- 联邦程序
- 第三回路
- 有毒侵权
- 清除
- 标题五
- 时效法规
- 许可证
- 清洁空气法
- 清理
- 成本回收
- 最高法院
- 超级基金
- 收费
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 湿地
- 行政程序法
- 马塞勒斯页岩
- 清洁水法
- 正当程序
- 行为
- 执法行动
- 矿权
- 钻孔
- 勘探
- 租约
- 油和气
- 特许权使用费
- 房地产
博客编辑器
博客贡献者
针对宾夕法尼亚州米塔尔焦炭厂的拟议集体诉讼
上周, Maroz诉Arcelormittal Monessen LLC,2015年美国地区。法官LEXIS 140660(W.D.Pa.2015年10月15日) 宾夕法尼亚州西部区的居民拒绝驳回一项拟议的集体诉讼,该诉讼中居住在ArcellorMittal附近的居民’宾夕法尼亚州Monessen市的一家焦炭厂称,该厂产生的有害气味和空气颗粒污染了其性能。 美国地方法院法官亚瑟·J·施瓦布(Arthur J. Schwab)在允许居民修改其最初的投诉后,发现尽管有法官,居民仍对州普通法侵权指控提出了私人妨害,疏忽和侵入的主张。’承认有“没有大量的详细事实”在修改后的投诉中阐明。 但是,法院确实驳回了对公众造成滋扰和惩罚性赔偿的要求。
在该案中,施瓦布法官发现居民声称颗粒物实际上侵犯了他们的财产并干扰了他们对各自财产的使用和享用,从而充分证明了侵入的权利。该意见还指出居民’关于宾夕法尼亚州环境保护局自2014年4月以来六次引用安赛乐米塔尔的非法空气排放的指控,其中一项引证表明安赛乐米塔尔“并没有采取一切合理的措施来防止颗粒物从煤炭处理区域飞散。”
在入侵的指控幸存下来的同时,法官确实将居民拒之门外’公众滋扰和惩罚性赔偿要求。意见指出,对公共妨害的索赔要求所指控的滋扰影响“整个社区,而不仅仅是投诉方。”由于居民未能识别出整个社区遭受了什么伤害,而是声称自己遭受了伤害,因此公共骚扰声请被驳回。最后,法官驳回了惩罚性赔偿的索赔要求,因为居民没有指控安赛乐米塔尔采取行动的充分事实。“outrageous conduct” and “有邪恶的动机或鲁re冷漠” to the residents’权利,根据惩罚性赔偿标准要求。
该集体诉讼诉讼指控各种州普通法的侵权诉讼,是在第三巡回法院以联邦《清洁空气法》不排除此类诉讼为先例的情况下提出的。在 贝尔诉切斯威克发电站, 我们在这里报告了,由三名法官组成的小组推翻了宾夕法尼亚州西部地区’在宾夕法尼亚州斯普林代尔的一家发电厂中,驳回了与涉嫌气味和粉煤灰有关的滋扰,疏忽和侵入的类似投诉。 734 F.3d 188(3d Cir.Pa.2013)。