来自宾夕法尼亚州和西弗吉尼亚州两个不同州的两个最新决定， 这表明法院对寻求利用资本的土地所有者越来越持怀疑态度 石油和天然气公司 利用水平定向钻探（HDD）访问资源 归土地所有者所有。

在 米奇 v. XTO 能源, 在 c., 2019 PA超级189 （宾夕法尼亚州超级市场，2019年6月12日），宾夕法尼亚州高级法院确认初审法院’授予对XTO 能源有利的简易判决。 该案涉及宾夕法尼亚州巴特勒县的地主米奇，他认为XTO’使用硬盘驱动器来获取其土地下的天然气而没有向他付款的行为违反了他与该公司签署的租赁条款。具体而言，有关租赁规定： “[i]如果在租赁处所钻了任何水井，并且正在按付款数量生产，”米奇将获得除他收取的开采权使用费以外的其他付款。   米奇没有建好垫子’的属性，XTO会在相邻属性上建立一个填充板， 利用HDD访问Mitch下的天然气’s property.

米奇 argued 根据租赁条款，他被欠 由于在他的财产的地下发生了物理钻探，所以付款。  但是，初审法院开庭，高等法院同意， that the cited 租赁中的规定为 仅在构建井垫时触发 上 米奇’的特性和钻探从地表垂直进入地下。 特别是，高等法院认为，对《租赁》的解释是不合理的，因为它认为XTO同意就在该物业下方数千英尺处发生的钻探向地面地主赔偿。 除了租赁的通俗易懂的语言，法院还指出 额外付款旨在补偿所有者因钻探活动造成的破坏 不会因地下钻探而发生。 

同样，在 安德鲁斯诉安特罗资源公司.西弗吉尼亚州最高上诉法院第17-0129号法律（2019年6月10日于瓦州）裁定，地表所有人无权获得天然气开采的额外付款 通过硬盘在他们的土地下。地表拥有者的前任在1900年代初签署了遣散契据，但保留了这些财产下的矿权。几十年来分别签订了单独的矿物租赁，而矿物租赁与2001年与Antero签订的案例最相关。  米奇，没有在相关属性上构建实际的孔板，而是 在距目标属性一英里的范围内建立了六个井垫，并使用HDD来访问地下气体。

业主声称使用HDD会干扰他们享受其表面权利“由于过多的重型设备和卡车交通，卡车产生的柴油烟雾和其他排放物，气体烟雾和气味，振动，噪音，灯光和灰尘而导致的[关闭财产]烦恼，不便和不适。”初审法院驳回了以财产法为前提的这些主张，认为“Antero拥有租赁财产的权利，以开发[物业所有人]所涉物业的油气资源。’]投诉。石油和天然气矿产所有者在将地表矿产与矿产区分开的遣散契据中保留了这些开发权。”初审法院进一步补充说，滋扰和不便之处在于“合理且必然发生在Antero’基础矿物的开发。”

在审查初审法院时’西弗吉尼亚州最高上诉法院的决定补充说，即使技术发展，例如HDD的使用，尽管在签署原始遣散协议时并未考虑到，但也不会削弱矿权人获取矿产的能力。法院区分了一些案件，这些案件认为此类技术进步可以使合同无效，并指出这些较早的案件都涉及“矿物所有者对表面的使用与表面所有者对表面的使用不兼容。在每种情况下。 。 。矿物所有者对表面的使用对表面造成了极大的损害，以至于破坏了表面，并且完全与表面所有者可能从事或预期用于未来的表面用途不兼容。” 业主在签订合同时无法合理考虑最终的损害。在这里，如上所述，最高法院认为没有这种表面伤害，因此新的HDD技术不会妨碍双方的最初理解。

只有时间能够证明其他法院是否会继续这种趋势，只要事先达成某些协议，水平定向钻井就可以在不支付地表所有者的情况下进入地下矿藏。尽管如此，最好还是建议当事各方考虑新技术（可能几乎没有想到）如何影响矿产资源的获取和与之相关的财产权。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 损害赔偿, 行为, 钻孔, 能源, 勘探, 租约, 马塞勒斯页岩, 矿权, 天然气, 滋扰, 油和气, 宾夕法尼亚州, 财产损失, 适当的价值, 房地产, 特许权使用费, 西弗吉尼亚