{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

展望2016年:澄清NPDES范围的第二条道路"Water Transfer" Rule

本月初,第二巡回法庭听取了口头辩论。 Trout Unlimited,Inc.诉美国EPA的Catskill Mountains Chapter,第14-1823号,来自纽约南区的上诉’2014年3月的裁决使“water transfer”国家污染物排放消除系统的豁免规则(“NPDES”)许可要求。 预计第二巡回法院的决定将在2016年对公共和私人实体产生深远影响。

免水转移允许实体将水从一个水体转移到另一个水体,即使水可能含有污染物,也无需NPDES许可且不涉及《清洁水法》’禁止未经许可的污染物排放。 EPA确定“water transfer”—defined as “输送或连接美国水域而又不使转移的水域受到工业,市政或商业用途干扰的活动,” 40 C.F.R.§ 122.3(i)—不符合“排放污染物” as 定义为“从任何点源向通航水域添加任何污染物,” 33 U.S.C. § 1362(12).  The 环保局 determined that 调水s did not qualify as “additions”因为根据定义,在转移过程中没有添加来自被转移水以外的污染物。 因此,根据《清洁水法》颁布的EPA中的EPA,水的转移不受NPDES许可要求的限制。 40 C.F.R. § 122.3(i).

这项豁免的挑战使利益相关方的不同群体相互抵制,环保组织和州政府对EPA提出了挑战’对创建豁免的权力的解释,以及地方政府,市政机构和其他州政府的干预以支持EPA。  

2014年3月28日,S.D.N.Y。法官Kenneth M. Karas发布了一项裁定,使EPA无效,理由是EPA未能充分支持其法定解释,而EPA对此作出了合理解释。  卡茨基尔山鳟鱼联盟有限公司v.EPA,8 F. Supp。 3d 500,567(S.D.N.Y. 2014)。

环保局 上诉给Karas法官’的裁决,并向第二巡回法院提出了与地方法院类似的论点– that the statutory direction provided in the 清洁水法 with regard to 调水s is ambiguous and that the 环保局 ’对法规的解释得到合理且允许的解释的支持,该解释有权 雪佛龙 尊重。 预计将在2016年做出决定,正如参与诉讼当事人的广度所表明的那样,将来可能会对NPDES许可产生重大影响。