{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第九巡回法庭裁定,基于清理工作的疏忽,“自由裁量权”的辩护不会妨碍对美国的主张

《下期双色球预测侵权索赔法》允许就因下期双色球预测雇员的不法行为造成的伤害或财产损失向美国提出金钱损失索赔。 看到 U.S.C. 28§1346(b)(1)。但是,这种对主权豁免的放弃受到酌处功能例外的限制,该例外保留了对索赔的豁免权“基于下期双色球预测机构或政府雇员的行使或履行,或者不行使或不行使酌处的职能或职责。” U.S.C. 28§2680(a)。最近,美国第九巡回上诉法院在环境污染的背景下分析了酌处功能例外情况,发现该例外情况不适用于在现场补救工作中最能描述为普通过失的情况。 纳努克诉美国,第13-35116号(2020年9月4日)。

原告在 纳努克 在阿拉斯加北河无线电中继站附近的一块土地上分配了160英亩土地,这是冷战时期的空军通信设施。该站由政府承包商运营,于1978年关闭。1981年,该设施与许多类似的站一样,被多氯联苯污染。 在1980年代,人们进行了一些最小的清除工作,但是由于空军对其他受污染地点进行排名,因为存在更大的危害危险,因此推迟了更彻底的清理工作。在1990年代,修复工作得以恢复,但进展缓慢,两名承包商因未完成工作而倒闭。

2003年,原告将一条强烈的气味告知下期双色球预测政府,该踪迹曾被原告用于进入其财产的机舱。经过调查,“hot spot”痕迹中发现了多氯联苯。 此外,由于足迹’由于原告及其家人的使用,她的机舱周围区域也被发现受到污染。到2005年,原告受到污染’的财产已修复到安全水平。  但是,原告于2015年起诉下期双色球预测政府涉嫌擅自进入和疏忽大意。在申诉中,她辩称,空军没有适当地监督运营该站的承包商,在废弃之时和整个1980年代未能对污染进行补救,并且在1990年代进行的效率低下且清理不充分。

发现结束后,美国搬离原告’的投诉是基于酌情功能例外阻止了索赔。 地方法院对此表示同意,驳回了诉讼。在上诉中,第九巡回法院仅部分确认并恢复原告’的动作。法院采用两步分析法,首先分析了被投诉的行为是否涉及实际判决或判决,如果涉及的是基于政策的判决,法院认为该例外适用于政府’我们的决定是仅由轻度监督的承包商来操作该工作站,允许该工作站在仍然存在多桶PCB的情况下被废弃,并在1980年代将精力集中在更重要的位置进行清理,因为所有这些都涉及到竞争政府对有限资源的兴趣。然而,至于在1990年代未能发现并修复沿途热点地区,法院裁定,没有任何政策考量影响政府对车站的关注。相反,下期双色球预测政府未能执行其已为修复该设施而做出的政策决定。结果,第九巡回法院推翻了地方法院’驳回允许原告采取的行动 根据所谓的疏忽清理进行索赔。

该案例很好地说明了将酌处功能例外应用于因场地污染而引起的针对下期双色球预测政府的索赔。申诉充分的申诉应避免以可能基于政策为特征的决策为前提,而应侧重于无意且无意地发生的行动或不作为 权衡竞争利益的结果。