{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

宾夕法尼亚州联邦法院申明,必须表明事实事实是故意和有目的地采取行动的结果

该帖子由MGKF夏季助理Lisa Maeyer撰写。 

2020年6月8日,宾夕法尼亚州联邦法院确认了初审法院’认为污水排放溢流不是由卫生主管部门的有意活动引起的,并不构成对土地所有人的事实上侵占’s affected property. 在《富兰克林Twp的谴责事项》中。污水认证,公元1237年2019,2020 WL 3039070(Pa.Cmwlth.2020年6月8日)。特别是,法院裁定,由于污水的溢出是由于系统的老化以及富兰克林镇市政卫生局(“Authority”),下级法院适当地维持了对原告William Ott的初步反对意见’要求对事实上的财产侵占给予赔偿的请愿书。

该案的争议是奥特拥有的与管理局有关的商业租赁财产’的污水处理系统。该系统始建于1968年,使用陶土/粘土管道,随着时间的流逝,管道会破裂,破裂,并且接头分离并脱落,导致雨水渗入。此外,未经业主同意,其他财产所有人通过法国排水沟和类似的雨水收集和转移措施进入了该系统。这导致该系统在大雨中不堪重负。尽管管理局有一个程序来尽可能地检查和处理这些多余的水源,但由于缺乏这样做所需的2.45亿美元资金,因此不可能更换整个系统。

Ott最初在2003年遇到了污水问题,然后在2007年和2012年又遇到了污水问题,在每种情况下,Ott都必须大幅补救流入物业的污水和污泥并重建地下室。管理局在2007年洪水后安装了一个单向阀,以解决该问题,然后在2012年洪水后安装了一个更大的负荷阀。安装较重的阀门后,污水继续溢出,但仅限于该物业的蓄水池,每年约发生四次。  2017年,奥特(Ott)根据《知名领域法》以起诉书的形式提起诉讼,指控溢油管线溢出导致财产泛滥,实际上是管理局采取的行动。作为回应,管理局提出了初步反对意见,并在发现奥特 ’由于诉讼及时,初审法院就案情进行了证据听证。

宾夕法尼亚州关于声称已发生事实上的侵占行为的标准要求证明以下内容:1)谴责者有权根据著名的域程序对土地进行谴责; 2)特殊情况严重剥夺了土地所有者对财产的使用和享用权; (3)所遭受的损害是行使卓越领域的权力的直接,必要和不可避免的后果。初审法院裁定,由于管理局未设计或批准新的入水量,或故意采取任何行动来增加导致洪水的污水管线中的水流量,因此未满足最后一个要素,管理局不承担责任。一个。在上诉中,奥特辩称,溢流是有意而可避免的,因为管理局本可以制止流入,并以升级线路取代系统,以免渗入,尽管代价高昂。确实,奥特(Ott)辩称,法院甚至不应该考虑解决该系统的成本’s problems.

最初,英联邦法院指出,在这种情况下,请愿人的负担很高,仅仅过失就不会引起事实上的侵害,尽管这足以进行侵害诉讼。英联邦法院根据长期以来的先例,认为这里的负担没有得到满足,初审法院正确地确定了管理局’的行为并不构成事实。法院认为,管理局无意让雨水进入其污水系统,而是制定了一个计划,以尽可能合理地解决流入和渗入的问题,并真诚地努力纠正了雨水和污水的超载情况。奥特’的财产。法院还认为,更换系统的费用是决定管理局是否有意的一个相关因素。’的决策,尤其是与管理局相比’支付更换费用的能力。

初审法院和英联邦法院都依赖 In re 谴责 by the 扬伍德 Borough 权威,公元203年2014年,2014年WL 10298904(Pa。Cmwlth。2014年12月5日)和杰出 在关于山顶地区联合卫生认证。166 A.3d 553(Pa。Cmwlth。2017)。在 扬伍德,英联邦法院驳回了一项定罪指控,其中连续不断的财产泛滥是由流入和渗透造成的,地方当局已试图解决该问题。相反,在 山顶,法院得出结论,事实上发生了这种情况,因为当局做出了导致洪水的具体决定,包括设计了系统,使多条排污管线进入该物业,并且当局意识到了不良后果。

如上所述,本案中的意见指出,根据普通法,奥特可能保留针对管理局的诉讼因由而擅自侵入。尽管对于Ott为什么选择为获得赔偿寻求赔偿没有意见,但值得注意的是,侵入行为有2年的时效限制,而著名域名法则有6年的时效限制。此外,在这种情况下的侵入权要求是否属于宾夕法尼亚州规定的主权豁免的例外,这是令人怀疑的’《主权豁免法》。但是,这种情况代表着这样一种主张,即证明事实采取的道路并非易事,并强调了实体的重要性。’审查的目的不仅是间接后果如何导致财产损失。尽管洪水对财产造成了损害,但由于管理局没有故意改变其系统以创造洪水的机会,因此该案并非事实案件。