{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

终审法院认为,在足以赋予个人管辖权和施加责任的公司会议纪要中承担广泛的责任

在2020年7月10日发布的一封信令中,美国新泽西州地方法院裁定,广义的措辞使实体承担已解散实体的责任足以向该实体赋予个人管辖权和责任,承担了义务。 西方化学公司诉21ST 世纪福克斯美国等。等 文明第18-11273号行动(D.N.J. 2020年7月10日)。这样做时,法院搁置了一个论点,即缺乏司法管辖权,因为解散的实体早在承担责任之前就已在新泽西州停止运营,并且假设中缺乏具体性排除了将CERCLA责任包括在内的结论。

直到1968年,United Piece Dye Works(United)一直在新泽西州Passaic River附近的物业中运营。通过一系列交易,1979年,United合并为UPDW,这反过来又成为了特拉华州实体Chargeurs Inc.的子公司。在新泽西州的所有业务。 UPDW于1982年因清算计划而解散,根据UPDW董事会纪要,Chargers“承担[d] UPDW和美联航未支付或以其他方式规定的债务。”

下Passaic河研究区(LPRSA)是新泽西州Diamond Alkali超级基金站点的一部分,是Passaic河17英里的潮汐线。 2018年,该站点的PRP西方石油公司(OxyChem)起诉了包括Chargeurs在内的许多各方,要求其根据CERCLA收回成本和分担费用。 OxyChem声称联合’的操作释放了会污染LPRSA中沉积物的物质。冲锋队因缺乏人身管辖权和以未假定曼联为由进行简易判决而被解雇’s 所有eged 塞拉 liability, to which OxyChem cross-moved.

关于个人管辖权,法院驳回了Chargers’关于美联航无法在新泽西州提起诉讼的说法,因为在美联航合并为UPDW和UPDW成为Chargeurs的子公司之前,曼联已经在该州停止运营。法院在没有普遍管辖权的情况下,依据新泽西州和第三巡回法院的先例,裁定存在继任管辖权,因为曼联在该州有针对性地指挥了活动,并且根据Chargers承担的责任,这些管辖权联系被归咎于它的后继者。

关于Chargers是否可能对曼联的义务承担责任的问题,Chargers声称,由于该假设未提及“all”债务,法院应认定未承担CERCLA债务。法院不同意该判决,而是将判决书交给了OxyChem。法院指出,承担责任是当事方根据CERCLA承担责任的基础之一。此处讨论的假设未明确提及CERCLA并不意味着此类负债不包括在其范围之内,尤其是在该语言确实指定了某些排除的负债的情况下,这些债务是UDPW和United没有支付或以其他方式规定的负债。“The plain reading” then, the Court held, was that 所有 other liabilities, including 塞拉 liabilities, were assumed by Chargeurs.