{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第六巡回法院通过裁定《清洁空气法案》加入了日益增长的趋势,并不取代各州普通法关于空气污染的主张

昨天在第六次平行集体诉讼中,第六巡回法院与第三巡回法院一道,认为《清洁空气法》 才不是 抢占州普通法与空气污染有关的侵权诉讼。  The first case, 梅里克 诉Diageo Americas Supply,Inc.涉及Johnny Walker和J的过量乙醇排放&位于肯塔基州路易斯维尔的B品牌威士忌酒厂据称引起了附近地区特定类型霉菌的生长。 拟议中的当地财产所有人类别主张对过失,滋扰,侵入和禁令救济的索赔,其依据是违反了禁止空气污染的当地条例,该条例“对相当多的人或公众造成伤害,损害,滋扰或烦扰。”  The second case, 小诉路易斯维尔·加斯& 电动 Co,其中涉及一个燃煤电厂的粉尘和煤灰排放,影响了当地居民,这是发给电力公司的多次违规通知的主题。 的集体诉讼主张 包括违反联邦《清洁空气法》和《资源保护与恢复法》的索赔,以及各州普通法对扰民,侵入,过失,过失本身和重大过失的索赔。 在这两种情况下,美国肯塔基州西区地方法院都允许普通法诉讼要求在被告中幸存’驳回动议,裁定普通法要求不受联邦《清洁空气法》的约束。  

在里面 梅里克 第六巡回法院在很大程度上采用了第三巡回法院的推理和裁定’s opinion on 贝尔诉切斯威克发电站,我们在 这里 ,并认为《清洁空气法》并未取代各州的普通法侵权索赔。 第六巡回法院认为《清洁空气法》包含一项明文“savings clause”授予各州的“adopt or enforce”空气排放的普通法标准,包括法院判决的州普通法要求。第六巡回法院还指出了《清洁空气法》的立法历史,该法律表明国会并不打算抢占各州普通法对空气污染的主张,而是专门保留了其他联邦和州法律规定的所有其他权利和补救措施。 尽管第六巡回赛承认威士忌酒蒸馏厂已经受到联邦《清洁空气法》法规的约束,其中包括一项全面的联邦许可和强制执行计划,这给行业造成了巨大损失,但他们指出,’关于允许州普通法要求保护空气污染的担忧“但是必须直接向国会提出。 《清洁空气法》没有任何依据可推翻源国的原告普通法主张。”

第六巡回法庭同样确认了地方法院’s ruling in the 案,并允许拟议的集体诉讼州的普通法诉讼进行。