2019年9月20日，美国伊利诺伊州南部地区地方法院首席法官南希·J·罗森斯滕格（Nancy J.Rosenstengel）法官遭遇了共同诉讼的CERCLA问题的三重奏，部分否认并部分授予被告’撤职动议 Premcor精炼集团公司诉Apex Oil Company，Inc.等。人（第17-cv-738-NJR-MAB号）。法院裁定：（a）Premcor有充分的事实事实可以抗辩，排除石油禁令使索赔无法进行； （b）由于Premcor已与伊利诺伊州解决了索赔，因此Premcor无法同时提出107和113项索赔，驳回了其成本回收索赔； （c）Apex Oil在与伊利诺伊州达成和解时获得的缴款保护包括CERCLA索赔被Premcor禁止’s claims.

至少如意见中所述，案件的事实相当简单。伊利诺伊州已起诉Premcor和Apex石油公司，要求清理伊利诺伊州哈特福德的一家炼油厂。 Apex石油公司在2016年通过签署同意书来偿还对国家的责任，向该国支付了超过一千万美元，以换取该国的释放’s claims under “所有环境法。”同时，Premcor’的针对Apex的分摊索偿权有偏见而被驳回。随后，Premcor在州诉讼中签订了自己的同意书，同意对网站进行补救。即时诉讼是由Premcor提起的，用于从炼油厂的先前所有者和运营商（包括Apex）那里收回此类补救的成本。

法院处理的第一个问题是被告’断言CERCLA’s “petroleum exclusion,”从CERCLA豁免石油以及其他天然气，天然气液体和液化天然气’根据危险物质的定义，强制撤消诉讼。法院否认被告’在此动议，因为投诉’指称石油释放与其他有害物质混合在一起足以在辩护阶段克服抗辩。

法院随后驳回了原告’第107条要求赔偿，因为Premcor已与伊利诺伊州签订了同意书，并据此进行清理，并明确解决了其根据CERCLA承担的责任。在这方面，法院指出，尽管被告在签署同意书时就表示反对，但他们没有对此提出上诉，因此是终局决定，仅给Premcor留下了分摊索偿要求。

最后，法院还驳回了Premcor’根据第113（f）条向Apex提出的分摊索偿要求。在驳回分摊索偿要求时，法院认为Apex’与伊利诺伊州达成和解协议，该协议解除了Apex的所有索赔要求“根据任何环境法产生的”尽管未明确提及CERCLA，但必须包括相关的CERCLA索赔。法院指出，除其他外，没有明确保留CERCLA的任何要求，伊利诺伊州法律不要求对所有已释放的要求进行列举。法院还驳回了Premcor’声称并非所有债务都得到了解决，因为Premcor不承认责任，国家保留了执行该协议的权利。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 同意令, 污染, 贡献, 成本回收, 伊利诺伊州, 整治, 超级基金