宾夕法尼亚州西部地区法官苏珊·巴克斯特（Susan P. Baxter）在上周五发表的意见中重申，联邦法律《安全饮用水法》和《宾夕法尼亚州油气法》优先禁止某些禁止天然气钻井的市政法律。 塞内卡水库。 Corp.诉Highland Twp。等。，No.16-cv-289（W.D. Pa。九月29，2017）（“塞内卡三世”). 该决定是该镇复杂的程序和政治历史的结果，它加强了同一当事方之间较早的解决和同意令。 它认为，联邦法院’该决定为联邦，州和地方政府在宾夕法尼亚州能源开发方面的相互作用提供了指导。

塞内卡与该镇之间的争端始于2014年，美国环保署（EPA）批准塞内卡在高地镇（Highland Township）进行地下注入控制井的许可，该镇截至2010年人口普查时为宾夕法尼亚州埃尔克县的492个居民镇。塞内卡期间’在联邦申请流程中，该乡镇采用了当地“社区权利法案条例”禁止沉积，储存，处理或注入用于将天然气提取到城镇土地，空气或水中的材料。 塞内卡（Seneca）起诉该乡镇推翻该法令，并最终与该乡镇达成和解和同意令。’监事会宣布该条例的这一部分无效。 塞内卡水库。 Corp.诉Highland Twp。，第15-060号（2016年8月，W.D。Pa。）（“塞内卡一世”). 

跟随董事会’先前诉讼的和解，乡镇’的居民在全民投票中投票通过了新的《地方自治宪章》，其中包括与先前无效的条例类似的规定。特别是，《地方自治宪章》：  (1) 宣布在乡镇内沉积石油和天然气开采产生的任何废物为非法（第401节）； （2）宣布如果任何州或联邦许可违反了章程所主张的权利，则该许可无效（第404条）；和（3）撤销了“personhood”任何企图违反章程规定的公司（第501节）。 塞内卡三世 在3-4点。  

塞内卡再次起诉该乡镇，使新的《地方自治宪章》无效。 ID。 在4。 公民的奇怪变化是，监事会成员没有反对塞内卡’的诉讼，并承认全民投票和《地方自治宪章》的某些部分无效且无法执行。 另一个地方政府实体市政当局（控制着部分城镇的供水）反对塞内卡’诉讼但是，地方法官巴克斯特法官否认了管理局’诉状进行干预，确定该局在捍卫新的《地方自治宪章》方面没有独特的法律利益。 塞内卡水库。 Corp.诉Highland Twp。等。，第16-289号，2017年美国地区。 LEXIS 152738，at * 14（星期二，2017年9月20日）（“塞内卡二世”). 

拒绝当局’干预的请愿书离开了乡镇’监事会捍卫与其先前解决方案相反的立场 塞内卡一世。尽管《地方自治宪章》的形式不同于该法令废止的法令 塞内卡一世，乡镇监督员不得不承认 塞内卡一世，《地方自治宪章》第401、404和501节无效且不可执行。 塞内卡三世 在4-5。 

与监事会’塞内卡（Seneca）做出让步，对针对该乡镇的诉状作出判决。法院发表了支持其结论的意见，尽管有人质疑在被告不反对原告的情况下是否需要发表意见。’spositive运动。 塞内卡三世 在6点钟。 

法院认为，第401节宣布该镇的石油和天然气废物的沉积为非法，并受到州和联邦法律的禁止，并且违反了与地方政府权力有关的其他法律。首先，法院裁定，联邦《安全饮用水法》优先于第401条，因为第401条对法律构成了障碍’s stated goals. ID。 在10点。 接下来，它发现同一条款被《宾夕法尼亚州石油和天然气法》的条款明确取代，该条款指出：“除非根据市政规划法和…《泛洪平原管理法》，所有旨在规范石油和天然气运营的地方条例…特此取代。” ID。 在11点 此外，法院认定第401条无效，因为该规定相当于非法的排他性分区， ID。 在16岁时，并且由于该乡镇缺乏进行分区决策的立法权， ID。 at 13.

法院还处理了第501节，该节试图违反其法律的《地方自治宪章》，剥离任何公司“personhood.”尽管法院可能会以许多其他理由使该规定无效，但法院裁定第501条违反了塞内卡’的第一修正案权利，要求政府赔偿， ID。 在17岁时，它违反了塞内卡’任意削减公司的实质性正当程序权’的宪法保护， ID。 20岁  法院最终裁定，必须从宪章中删除第401、404和501节以及一系列的《地方自治宪章》的相关规定。 ID。 23岁 

虽然事实在 塞内卡一世– 塞内卡三世 可能是极端的’的分析为宾夕法尼亚州其他城市的能源勘探挑战提供了指导。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: Act 13, 立法, 马塞勒斯页岩, 天然气, 油和气, 宾夕法尼亚州, 流水线, 安全饮用水法, 水