{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

直流电路 Largely Upholds 环保局’s Treatment of Confidentiality Under TSCA

上周,美国哥伦比亚特区上诉法院否决了除环境保护基金会以外的所有基金会’s (“EDF”)对美国环境保护署的挑战’s (“EPA”) rulemaking implementing a statutory mandate to update the chemical substances inventory under the Toxic Substances Control Act, U.S.C. 15§§ 2601-2692. 请参阅Envtl。防御基金。 v.U.S. Envtl。 Prot。机构),No. 17-1201,2019 WL 1867846(D.C. Cir.Apr.26,2019)。

In 2016, TSCA was amended to, in part, require 环保局 to establish a rule to update the TSCA inventory, which is a list of chemicals that are manufactured or processed within the U.S. 环保局 thereafter published a rule to implement this requirement. 看到 82美联储Reg。 37,520(2017年8月11日)。  法国电力公司 challenged the rule in several respects, each pertaining to the level of public disclosure required.

要根据TSCA主张保密要求,一个人必须包括该人具有“一个合理的基础,可以相信通过逆向工程无法轻易发现这些信息。” 看到 U.S.C. 15§2613(c)(1)(B)。该人还必须“substantiate” that claim. 看到 U.S.C. 15§2613(c)(3)。 环保局最初在拟议的规则制定中包含了某些问题,这些问题要求寻求对​​特定化学物质的身份进行保密的公司必须证实,通过逆向工程无法轻易发现化学物质的身份。这些问题已在最终规则制定中删除。法院同意法国电力公司的看法,即EPA’取消这些问题是任意和反复无常的,因为它颠覆了EPA’确保机密性要求的法定义务“substantiated.”

The Court upheld the remaining aspects of the rule that were challenged by 法国电力公司, as follows:

  • 法院维持了规则的这一部分,该规则允许任何制造商或加工商维持现有的机密性要求,即使该公司不是导致该化学品列入TSCA库存机密部分的原始声明的来源。
  • The Court disagreed with 法国电力公司’s position that 环保局’未能在规则中重述法规所要求的所有披露程序,必然意味着该法规与法规相抵触,而是认定该法规’披露程序“在不取代其他法定要求的前提下补充并详细说明某些法定要求。”
  • The Court rejected 法国电力公司’s argument that 环保局 acted unlawfully by failing to develop a unique public identifier for each chemical identity 环保局 keeps confidential, noting that TSCA did not place a deadline on 环保局 to establish those unique public identifiers and that 环保局 is free to publish a separate rule at a later date addressing that issue.
  • The Court upheld 环保局’决定将仅出口化学品从规则中排除’的通知要求。