{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第三巡回法院认为,根据《国家天然气法》,私人公司不能谴责国有财产

9月10日,第三巡回法院裁定,《国家气体法》(NGA)授权联邦政府’领域的权力归私人天然气公司所有,不一定代表联邦政府’免于国家主权豁免。 关于:PennEast Pipeline Company,LLC ,第19-1191号(2019年3月3日)。结果,根据NGA行动的私人实体不能谴责没有负责任的联邦官员采取行动的国有财产。

该案的争议是PennEast Pipeline Company’起诉新泽西州,谴责国有财产,为通过该州的管道建设铺平道路。新泽西州地方法院发布了一项谴责令,新泽西州提出上诉,认为该诉讼违反了该州’第十一条修正案的主权豁免权。

第三巡回赛承认NGA代表联邦政府’拥有私人天然气公司的主导权,以获得管道建设所需的通行权。然而,法院犹豫地认为,将一个联邦权力下放给私人实体必然会暗中附加联邦权力,特别是联邦政府的权力。’主权豁免豁免。

在得出结论时,法院向最高法院求助’s decision in Blatchford诉Noatak原住民村庄501 U.S. 775(1991),其中最高法院对主权豁免豁免可以委托给非联邦官员这一理论表示严重怀疑。该意见强调了联邦政府和私人实体提起的诉讼的差异–即缺乏问责制和对私人谴责诉讼的监督。鉴于私人当事方的事实,第三巡回法院发现这一点在突出领域尤为重要’谴责土地的诱因可能使“注意忠实执行法律的义务。”法院认为NGA缺乏“unmistakably clear”废除第十一修正案所需的意图。没有国会明确的NGA意图,法院最终决定避免解决宪法问题,而是选择认为NGA本身并未授权联邦政府。’免于国家主权豁免。

该决定对PennEast管道项目以及未来可能依赖NGA对国有土地上的领地的拨款的未来管道项目构成了挫折。 但是,第三巡回法庭建议其决定不会注定此类项目。 相反,向前迈进,寻求使用知名领域来获得国有土地使用权的私人天然气公司可以采用两步走法“work-around” by seeking to have 然后向联邦官员提起诉讼,然后将财产移交给私人实体。