{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第二巡回法院缺乏管辖权,以审查地方法官对宾夕法尼亚州有毒侵权原告的破产和解执行

在上周由三名法官组成的小组的一致决定中,第二巡回法院裁定它没有管辖权来推翻S.D.N.Y.法官’该命令针对一批4,000多个宾夕法尼亚州法院原告执行Tronox破产和解条款。 Tronox,Inc.诉Kerr-McGee Corp.。,2017年第16-343号美国申请。 LEXIS 6949(2017年4月20日至2d)。 双方地方法院’的决定和第二巡回法院’的决定保护了破产的Tronox Kerr-McGee’的公司父母来自宾夕法尼亚州有毒的侵权诉讼,该诉讼与宾夕法尼亚州阿沃卡市一家木材处理厂周围的污染有关。

我们报道了地方法院’2016年初的原始决定,因为这迫使宾夕法尼亚州原告小组撤回了对Kerr-McGee的宾夕法尼亚州法院起诉,即使Kerr-McGee并非破产和解方。 值得注意的是,宾夕法尼亚州的原告从未修改过他们的投诉书,以直接针对公司母公司提出索赔,而且任何修改都不太可能将新的母公司与工厂运营的日子联系在一起。

根据2016年2月的裁决,地方法院正在执行一项51.5亿美元和解的条款,该协议创建了一个价值6亿美元的诉讼信托,以处置宾夕法尼亚州的原告。’索赔。和解是先前诉讼的结果,该诉讼涉及指控Kerr-McGee和Anadarko通过为Tronox实体供资不足而给其进行欺诈性运输的行为,这些实体与宾夕法尼亚州木材处理厂等相关的未清偿债务均分配给了这些实体。

上周在第二巡回法院继续进行这一传奇,巡回法院的法官裁定下级法院’仅执行和解令中的禁令条款并不具有吸引力“final order.” 该决定分为两个部分,第二部分更充分地分析了宾夕法尼亚州原告的优点。’ argument.

首先,第二巡回法院认为,在与和解令有关的temp视程序中,只有在,视和/或下令制裁之前,诉讼才具有吸引力。 2017美国应用LEXIS 6949,* 21-24(指美国法典28§ 1291).  The district court’在这种情况下,法院的命令均无效,因此未创建任何上诉权。 第二巡回法院指出,找到其他方式可能会无限期地重新审理过去的问题。 ID。 在* 24。

第二,巡回法官认为,在这种情况下,地方法官’对现有和解订单的解释和执行不构成“modification”根据美国法典第28条的规定,可以提起中间上诉。§1292(a)(1)。在做出这一决定时,第二巡回法院得出结论,宾夕法尼亚州的原告’对公司母公司的债权是其对破产的Tronox实体的债权的衍生产品。 原告人有机会在破产和解的背景下为其索赔获得资金,但是– as the Court held – they “现在不能再咬苹果了”来自公司母公司。 2017美国应用LEXIS 6949,* 59。 针对和解各方的和解执行并未在建立上诉管辖权所必需的程度上修改命令。

随着第二电路’的决定,Kerr-McGee在似乎已于2014年解决的问题上更加接近最终定稿’51.5亿美元的破产和解协议。 本质上,通过裁定地方法院’执行强制令的命令不是 最后,第二电路– in 2017 – may have 最后 解决了Kerr-McGee ’与宾夕法尼亚州Avoca木材处理厂有关的未偿债务。