1月22日，随着费城老鹰队的球迷们继续庆祝球队’在NFC锦标赛击败明尼苏达维京人队的比赛中，美国最高法院正忙于在 全国制造商协会诉国防部 关于美国水域规则（“Rule”）由环境保护局（“EPA”）和陆军工程兵团（“Corps”) in 2015. The 规则 defines the statutory term “美国水域” in the Clean 水 法案, and has been subject to appeals in both federal district courts and courts of appeals. On 十月 11, 2017, the 最高法院 heard oral argument addressing whether appeals of the 规则 should be filed first in either the district court or the court of appeals, and held today that because the 规则 does not fall within one of the Clean 水 法案’s (“Act”) seven enumerated categories of 环保局 actions for which the courts of appeal have jurisdiction, appeals of the 规则 must first proceed in district court.

法定期限“美国水域”描绘了国家污染物排放消除系统（“NPDES”）程序以及疏通或填充物料的排放授权。为了进一步阐明这些计划的地理范围，EPA和EPA公布了该规则。 80美联储Reg。 37054.该规则将水域分为三个司法管辖区组—根据规则具有管辖权的水域（例如州际水域）；需要根据具体情况显示其与传统有盖水域有重要联系的水域（例如，州际水域泛洪平原中的水域）；以及那些通常不受管辖的物品（例如游泳池和水坑）。规则’序言明确指出，这是定义术语的定义规则“美国水域,”并且不强加其他要求。

该规则的挑战者在许多地区法院提起上诉，并在上诉法院提起保护性上诉。挑战者面临的程序问题是该规则是否属于EPA行动的七个类别之一，该法案赋予了联邦上诉法院原始和专属管辖权。 U.S.C. 33§1369（b）（1）。通常，这七个类别以外的所有其他上诉均受《行政诉讼法》管辖，该法将最终机构行动的上诉定向至地区法院。政府辩称上诉法院应具有管辖权，政府部分认为该规则属于诉讼类别。“根据[法案的某些部分]批准或颁布任何废水限制或其他限制。” 33 U.S.C. §1369（b）（1）（E）。最高法院裁定该规则不是“other limitation”类似于污水排放限制，而是一条进一步阐明法定术语含义的规则。因此，该规则最初在地区法院受到了适当的质疑。

Despite challenges to the 规则, the current administration proposed a rule in 十一月 2017 which sets a new effective date of the 规则 of “自对[机构]采取最终行动之日起两年’] proposal,” to “确保在监管过程中有足够的时间重新考虑以下方面的定义：‘美国水域’完全完成。” 82 Fed. Reg. 55542. Accordingly, the 规则 has not gone into effect yet, and if upheld, will likely not be implemented anytime soon.

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: Administrative 程序s 法案, Clean 水 法案, 联邦程序, NPDES, 许可证, 程序, 最高法院, 水, 湿地