{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

新泽西州 District Court Holds that Companies Cannot Knock Out Claim for Primary Restoration 自然资源损害 under the 溢油法

在本月初发布的一项决定中,新泽西州区的沃尔夫森法官裁定,新泽西州环境保护局(“NJDEP”) could recover primary restoration natural resource damages from a responsible party as long as 新泽西州 demonstrated by a preponderance of the evidence that its proposed primary restoration plan is “practicable.” 新泽西州’t的Envtl。 Prot。 v.Amerada Hess Corp.编号15-6468(FLW)(LHG)(D.N.J.十一月1,2017)。 在这种情况下,沃尔夫森法官驳回了包括埃克森美孚公司和埃克森美孚石油公司在内的被告的论点(“Defendants”),只有在显示以下内容时才能获得原始恢复自然资源损害赔偿:“对人类健康,动植物群的伤害或威胁。”  The court found that such a standard, which was derived by 被告 from unpublished, non-controlling authority from 新泽西州 state courts, was inconsistent with the plain language of the 溢油法 that speaks directly in terms of “practicability.”

此案与新泽西州五个加油站及其附近的地下水污染有关。地下水被甲基叔丁基醚(“MTBE”),汽油添加剂,浓度超过新泽西州’地下水水质标准(“GWQS”), which is 70 ppb.  被告正在补救地下水质量降至70 ppb GWQS的地下水中的MTBE。 法院面临的一个狭窄问题是,是否应给予被告许可以进行部分动议以进行简易判决,以使NJDEP不能根据《新泽西州泄漏赔偿与控制法》寻求恢复主要恢复自然资源损害的赔偿(“Spill Act”).

主要的恢复损坏是将资源恢复到放电前状态的成本。 《溢油法》授权NJDEP对“在切实可行的范围内,因排放而损坏或破坏的任何自然资源的恢复和更换费用[。]” 在这里,尽管被告正在将MTBE修复为70 ppb GWQS,但自然资源将无法恢复到他们的“pre-discharge”因为不是天然存在的MTBE,即使浓度较低,它仍会存在于地下水中。 被告争辩说,由于新泽西州国防部已经在补救MTBE污染,因此只有在国防部表明有“对人类健康,动植物群的伤害或威胁。”被告认为,由于毫无争议的是不会对人类健康,动植物或动植物造成伤害或威胁,因此,他们应有权就初步恢复自然资源损害的问题进行部分简要判决。

沃尔夫森法官拒绝了被告’但是,他们拒绝了他们提出提起简易判决的动议。法院解释说,《溢油法》明确指出,NJDEP可以追回自然资源损害以进行恢复“where 可行的.”  While “practicable”《溢油法》中并未对此做出定义,法院依据其明确含义得出结论认为,“practicable” if it is “有能力完成的合理能力;在特定情况下可行。”没有理由在法庭上’认为,在没有控制新泽西州先例的情况下,应将法规中被告提出的更为繁重的负担纳入法规。 因此,法院认为,初步修复损害赔偿的实用性问题是要在审判中确定的事实争议的主题。