{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 6 posts from 2013年八月.

几十年来,这一直是一个悬而未决的问题–新泽西州的索赔时效规定是什么’N.J.S.A.的《溢漏补偿和控制法》 58:10-23.11等。 seq。 (“Spill Act”)?  Unlike 塞拉, the 溢油法 contains no express statute of limitations for private contribution actions. 因此,审判法院只能靠自己维持生计,结果未能达成共识。 联邦地方法院一致申请新泽西州’房地产损害赔偿诉讼的时效期限为6年,而直到周五,唯一的国家决定是未公布的审判法院意见,认为此类索赔没有时效期限。 但在2013年8月23日,新泽西州高等法院上诉庭 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司,A-0313-11T3号申请书(2013年8月23日,分区)最终发言,并经联邦法院同意,认为适用6年时效期限。 读 More »

如脚注 in yesterday’的帖子,在 Trinity 产业领域,Inc.诉Chicago Bridge& Iron Co.,No.12-2059(3rd 先生2013年8月20日)。  Yesterday, 我们写了 裁决的一部分认为,已根据国家法规解决了其责任的一方可以根据CERCLA的第113(f)条寻求捐助。 今天,我们看一下该决定的第二部分,它涉及《资源保护和恢复法案》(“RCRA”), 42 U.S.C. §6901,   读 More »

第三巡回赛本月继续推出环境决策,而 贝尔诉切斯威克发电站,编号12-4216(2013年8月20日,日期3d)收到了狮子’本周的新闻份额(包括这里),同一天发布的另一项决定, Trinity 产业领域,Inc.诉Chicago Bridge& Iron Co.,No.12-2059(3rd 先生2013年8月20日),也值得一读。 在该案中,第三巡回法院认为,根据州法律解决了对国家补救的责任的当事方可以根据CERCLA寻求捐助,这使第三巡回法院在此问题上与第二巡回法院发生冲突。 读 More »

昨天,第三巡回法院三名法官组成的小组在 贝尔诉切斯威克发电站,第12-4216号(2013年8月20日,日期3d),认为联邦《清洁空气法》(“CAA”) 才不是 抢占州普通法侵权索赔。 这样做,法院推翻了西区’驳回投诉,并将案件退回进一步审理。 读 More »

在第三巡回上诉法院就以下案件作出的优先裁定中: Vodenichar诉Halcon 能源 Properties,Inc.法院在第13-2812号(2013年8月16日)一案中解决了《集体诉讼公平法》的两个例外,该例外允许向州法院提起集体诉讼申诉,否则联邦法院将对其具有管辖权。 首先,法院就该词的解释提供了指导“primary defendants”就28 U.S.C.§1332(d)(4)(B),第二,裁定“other class action”U.S.C. 28的语言§1332(d)(4)(A)并不旨在涵盖同一方之间的先前诉讼,在该诉讼历史中,第二诉讼仅是先前诉讼的延续。 读 More »

上周五,第六巡回法院维持了对代表一大批原告的律师的俄亥俄州法院一项25万美元的制裁裁决,该诉讼依据的是原告’医疗监测索赔在客观上是不合理的。   The case – 贝克等。 v。Chevron U.S.A.,Inc.等。,第11-4369号,第12-3995号(2013年8月2日,第六届比赛)–受到俄亥俄州南部地区的上诉,该地区授予雪佛龙公司’原告未满足俄亥俄州法律所规定的建立医疗监护要求的法律和事实负担后,法院提出的制裁动议。 联邦民事诉讼规则11(“Rule 11”)为诉讼人提供了一种机制来攻击索赔“其实扎根不好。 。 。 [和/或]不受现有法律或关于扩展,修改或逆转现有法律的善意论据的保证。”  Generally, 规则11 sanctions are limited to those circumstances where an attorney’在这种情况下的行为是不合理的。  读 More »