{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

显示17帖子来自 2013.

上周,纽约州上诉法院’最高法院)明确裁定,根据纽约州法律,原告不能主张独立的医疗监护诉讼因由。 相反,纽约的医疗监视仅作为对原告遭受身体伤害或财产损失的另一种侵权行为的间接损害的一部分。 读 More »

巴斯夫诉汤姆斯河镇 第002155-2011号法律(新泽西州税务法院,2013年12月5日),要求法院在审判前决定确定指定为超级基金用地的大片土地评估价值的适当方法,但其中包含未污染和可开发土地的大部分。 尽管该乡镇试图仅对财产污染区域的价值进行折价,但所有者主张必须将污染折价应用于整个包裹。  这正是法院的看法。 读 More »

确定根据《美国法典》第42卷《综合环境响应,赔偿和责任法》提出的索赔的适当时效法。第9601条及以下(“CERCLA”),这通常是一件棘手的事情。 通常,该问题是在确定是否根据《美国法典》第42卷第107(a)条正确提出索赔的情况下出现的。§9607(a),自愿发生的费用,或§ 113(f), 42 U.S.C. §9613(f),对于根据法院命令或已批准的和解而产生的费用,因为第107(a)条的索赔可能受到六年时效的限制,而根据第113(f)条进行的索赔却受到三年的时效的限制期。  However, in 纽约州诉Next Millenium Realty,LLC,No.12-2894-cv(2nd 先生如第107(a)节所述,第二巡回法院将其注意力转向了另一种区别,即撤离行动与补救行动之间的区别。“must be commenced …对于撤除行动,应在撤除行动完成后3年内[和]对于补救行动,在开始实际进行现场补救行动后的6年内。 。 。 。” 42 U.S.C.第9613(g)(2)(B)条。 为了及时找到纽约州的要求,法院裁定,使用超过15年的净水系统是一项清除行动,而不是补救行动,因为除其他外,这些措施旨在“最小化和减轻”污染造成的损害而不是“永久消除” it.  ID。 at 24. 读 More »

Under Section 9607(a)(3) of 塞拉, a party who has arranged for the disposal of hazardous substances at a facility may, like other categories of 潜在责任方, be strictly liable for response costs. PRP从事销售“useful product,”除非PRP采取“故意处置有害物质的步骤。”   伯灵顿北部和圣达菲。诉美国,556 U.S. 599,609-10(2009)(“全国妇女联合会”). 仅了解与产品运输或使用有关的有害物质排放可能不足以强加安排人责任。  ID。 在611。  As a result, “实体是否为安排人,需要进行事实密集的查询,而查询要超出各方’ characterization of the transaction . . . and seeks to discern whether the arrangement was on Congress intended to fall within the scope of 塞拉’严格责任条款。  ID。 在610。  Just such a “事实密集型查询”是由美国密西根州西部地区地方法院于上周在 佐治亚太平洋消费品LP诉NCR Corp., 案例号1:11-CV-483(2013年9月26日,世界卫生组织),是处理回收利用垃圾的众多案例之一“broke,”或1950年中期由NCR生产的涂有含PCB乳液的无碳复写纸碎片’s until 1971.  读 More »

几十年来,这一直是一个悬而未决的问题–新泽西州的索赔时效规定是什么’N.J.S.A.的《溢漏补偿和控制法》 58:10-23.11等。 seq。 (“Spill Act”)?  Unlike 塞拉, the 溢油法 contains no express statute of limitations for private contribution actions. 因此,审判法院只能靠自己维持生计,结果未能达成共识。 联邦地方法院一致申请新泽西州’房地产损害赔偿诉讼的时效期限为6年,而直到周五,唯一的国家决定是未公布的审判法院意见,认为此类索赔没有时效期限。 但在2013年8月23日,新泽西州高等法院上诉庭 莫里斯敦协会。 v。格兰特石油公司,A-0313-11T3号申请书(2013年8月23日,分区)最终发言,并经联邦法院同意,认为适用6年时效期限。 读 More »

如脚注 in yesterday’的帖子,在 Trinity 产业领域,Inc.诉Chicago Bridge& Iron Co.,No.12-2059(3rd 先生2013年8月20日)。  Yesterday, 我们写了 that part of the decision which held that a party who has resolved its liability under state statutes may seek contribution under Section 113(f) of 塞拉. 今天,我们看一下该决定的第二部分,它涉及《资源保护和恢复法案》(“RCRA”), 42 U.S.C. §6901,   读 More »

第三巡回赛本月继续推出环境决策,而 贝尔诉切斯威克发电站,编号12-4216(2013年8月20日,日期3d)收到了狮子’本周的新闻份额(包括这里),同一天发布的另一项决定, Trinity 产业领域,Inc.诉Chicago Bridge& Iron Co.,No.12-2059(3rd 先生2013年8月20日),也值得一读。  在 it, the 第三回路 holds that a party who has resolved its liability to the state for remediation under state law may pursue contribution under 塞拉, which puts the 第三回路 in conflict with the 第二回路 on this issue. 读 More »

昨天,第三巡回法院三名法官组成的小组在 贝尔诉切斯威克发电站,第12-4216号(2013年8月20日,日期3d),认为联邦《清洁空气法》(“CAA”) 才不是 抢占州普通法侵权索赔。 这样做,法院推翻了西区’驳回投诉,并将案件退回进一步审理。 读 More »

在第三巡回上诉法院就以下案件作出的优先裁定中: Vodenichar诉Halcon 能源 Properties,Inc.法院在第13-2812号(2013年8月16日)一案中解决了《集体诉讼公平法》的两个例外,该例外规定允许将集体诉讼申诉发还各州法院,否则联邦法院将对其具有管辖权。 首先,法院就该词的解释提供了指导“primary defendants”就28 U.S.C.§1332(d)(4)(B),第二,裁定“other class action”U.S.C. 28的语言§1332(d)(4)(A)并不旨在涵盖同一方之间的先前诉讼,在该诉讼历史中,第二诉讼仅是先前诉讼的延续。 读 More »

上周五,第六巡回法院维持了对代表一大批原告的律师的俄亥俄州法院一项25万美元的制裁裁决,该诉讼依据的是原告’医疗监测索赔在客观上是不合理的。   The case – 贝克等。 v。Chevron U.S.A.,Inc.等。,第11-4369号,第12-3995号(2013年8月2日,第六届比赛)–受到俄亥俄州南部地区的上诉,该地区授予雪佛龙公司’原告未满足俄亥俄州法律所规定的建立医疗监护要求的法律和事实负担后,法院提出的制裁动议。 联邦民事诉讼规则11(“Rule 11”)为诉讼人提供了一种机制来攻击索赔“其实扎根不好。 。 。 [和/或]不受现有法律或关于扩展,修改或逆转现有法律的善意论据的保证。”  Generally, 规则11 sanctions are limited to those circumstances where an attorney’在这种情况下的行为是不合理的。  读 More »