{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 7 posts from 2014.

2014年8月1日,第九巡回上诉法院在 亚利桑那诉雷神公司案 12-15691(9 先生2014年8月1日),这可能会使审判法院在批准未来的CERCLA和解方案之前稍作休息。 问题在于,审判法院是否未能充分审查亚利桑那州环境质量部(“ADEQ”)和22个潜在责任方(“PRPs”)据称根据CERCLA对百老汇-帕塔诺垃圾填埋场的污染负有责任。 多数意见认为,初审法院’尊重AQED’法院认为和解协议是公正合理的,这是不允许的,并将案件退回以进行更彻底的公正听证。  但是,该判决更为重要的方面可能是,法院在裁定中裁定:“[e]即使EPA是本案中提议的同意书的当事方,地区法院也将无法履行独立审查当事方的义务’ agreements.”  ID。 at 21. 读 More »

通常,当一方与第三方共享受律师-客户或工作产品特权保护的通信或信息时,将放弃该特权。 但是,在许多司法管辖区,如果这种共享发生在预期或实际的诉讼中,“common interest”例外允许当事方在彼此之间公开特权信息,同时仍保留特权以免向其对手公开。 周一,新泽西州最高法院 O’博伊尔诉博罗案。 Longport,No.A-16-12,2014 WL 355874(2014年7月21日,新泽西州),明确采用了“common interest”规则(通常也称为“联合防御特权”),以便新泽西州的诉讼各方可以共享特权的通信和信息,而不会破坏基本特权。  读 More »

去年夏天我们报道了 贝尔诉切斯威克发电站, 903 F.供应2d 314(2013年3月3日),是第三巡回法院的一项裁决,该裁决认为《清洁空气法》并未取代州法律对空气污染物造成的人身和财产损失的索赔。 在三月份,我们注意到(并非毫无疑问)该被告 GenOn Power已向美国最高法院提交了证书请愿书. 6月2日,该请愿书遭到拒绝,这可能是爱荷华州最高法院在2004年发布裁决的动力。 弗里曼诉谷物加工公司.,第13-0723号(2014年6月13日),认为《清洁空气法》和爱荷华州的类似州法均未取代类似州法的主张。 该决定是一项艰巨的决定, 对《清洁空气法》和《先发制人法》的历史回顾,并进行了深入讨论 导致法院的最终裁决。 当您坐在躺椅上时,将其搁置一个晚上 wine at your side.   

在今天发布的7-2意见中,美国最高法院裁定,CERCLA不会抢占州法律的休假法令,即在法律规定的时限过去后主张的人身伤害和财产损失索赔诉讼因由有效地消除了潜在的被告免于承担责任。

案子– CTS Corp.诉Waldburger等,573 U.S. ___(2014)(Slip op)–涉及2011年针对前财产所有人CTS Corp.的州法律妨害诉讼,CTS Corp.于1987年出售了受TCE和DCE污染的财产,其特点是“对环境无害。” CTS Corp.出售该物业20多年后,EPA通知随后的物业所有人和邻近的土地所有者,他们的地下水已被污染,污染源是CTS Corp.在该物业上经营的原电子制造设施。 读 More »

遇到石油或天然气管道问题的地主很快就会了解到他们的权利是有限的,并且获得联邦能源管理委员会(FERC)公众便利和必需性证书的管道公司持有大部分此类卡。 因此,最近的决定 L.P.联盟管道诉4,360英亩土地,编号13-1003(8 先生2014年3月24日),其中仅用10页就将地主冲走了,挑战了Alliance Pipeline’谴责行动,不足为奇。    读 More »

这个 夏季,我们在第三巡回赛报道了’s decision in 日 e 贝尔诉切斯威克发电站 该案裁定,联邦《清洁空气法》(“CAA”)不会在超过1500名居民抱怨GenOn Power Midwest,L.P.’s (“GenOn’s)宾夕法尼亚州普通法规定,燃煤发电站构成滋扰。   读 More »

自美国最高法院裁定 沃尔玛商店公司诉杜克大学,131 St.Ct. 2451(2011),污染案件的原告人一直在努力满足提高的等级证明标准。 第七巡回法院在其裁决中当然没有降低该门槛 派克 诉Shell Oil Co.,编号13-8023& 13-8024 (7 先生2014年1月17日)。  派克 涉及一个由伊利诺伊州罗哈萨纳(Roxana)镇的财产所有人组成的推定类,他们声称,由于邻近的炼油厂已经运营了近100年,地下水的苯污染,使他们的财产价值降低了。 在核查认证要求时,地方法院裁定,在过去90多年中拥有并经营炼油厂的多名被告是否未能“含有石油副产品[导致]对Roxana财产的污染” predominated.   第七巡回小组一致不同意。 波斯纳法官为法院致辞,认为该意见对于澄清初审法院是必要的’的责任“rigorous analysis”常见问题是否占主导地位;在这样做时,他毫不犹豫地请地方法官为“将优势视为恳求要求”而不是证据。  读 More »