{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

Showing 2 posts from 2014年6月.

去年夏天我们报道了 贝尔诉切斯威克发电站, 903 F.供应2d 314(2013年3月3日),是第三巡回法院的一项裁决,该裁决认为《清洁空气法》并未取代州法律对空气污染物造成的人身和财产损失的索赔。 在三月份,我们注意到(并非毫无疑问)该被告 GenOn Power已向美国最高法院提交了证书请愿书. 6月2日,该请愿书遭到拒绝,这可能是爱荷华州最高法院在2004年发布裁决的动力。 弗里曼诉谷物加工公司.,第13-0723号(2014年6月13日),认为《清洁空气法》和爱荷华州的类似州法均未取代类似州法的主张。 该决定是一项艰巨的决定, 对《清洁空气法》和《先发制人法》的历史回顾,并进行了深入讨论 导致法院的最终裁决。 当您坐在躺椅上时,将其搁置一个晚上 wine at your side.   

在今天发布的7-2意见中,美国最高法院裁定,CERCLA不会抢占州法律的休假法令,即在法律规定的时限过去后主张的人身伤害和财产损失索赔诉讼因由有效地消除了潜在的被告免于承担责任。

案子– CTS Corp.诉Waldburger等,573 U.S. ___(2014)(Slip op)–涉及2011年针对前财产所有人CTS Corp.的州法律妨害诉讼,CTS Corp.于1987年出售了受TCE和DCE污染的财产,其特点是“对环境无害。” CTS Corp.出售该物业20多年后,EPA通知随后的物业所有人和邻近的土地所有者,他们的地下水已被污染,污染源是CTS Corp.在该物业上经营的原电子制造设施。 读 More »