{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

阿肯色州有关石油,天然气和矿产的更多信息

4月,我们报告了 阿肯色州最高法院案 它认为,至少从1934年开始,“mineral rights”依法将石油和天然气包括在内。 但是,一个更古老的年份的事呢? 上周,阿肯色州最高法院在Nicholson诉Upland Industrial Development Co.,2012年方舟326号(2012年9月13日), 裁定保留1903年的契约“mineral rights”之所以包括石油和天然气权利,是因为在订立契约时以及在契约执行的一般区域,这是共识。  In other words, the 本身 宣布的规则 斯塔格斯 v,Union Pacific RR Co. * 不适用。

尽管有多个上诉依据,但未来案件中最引人注目的是法院’认为在确定“商业或法律用途” of the term “mineral rights,”下级法院不仅要审视财产所在的县,而且要审视周围的一般地区,这是正确的。 提出了另一个问题 哪一方有举证责任—主张将石油和天然气不包括在矿物定义中的原告/地权人,或主张将其包括在内的矿物所有人。 初审法院认为,当事方提起诉讼时,原告承担了重担。 最高法院没有裁定该问题,而是因为该案是非陪审团,因此裁定双方都认为“ample opportunity”提供证据,如果有错误,那是不可逆的。

所以,如果有’这是一个值得学习的教训,那就是时机可能是一切,矿物质再分配的年龄越大,解释就越不确定。

*有趣的是,这个决定甚至没有提到 斯塔格斯.