{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

巴特勒决定被推翻,世界一切正常

在2011年9月,我们首先 已发布 about 的 case of 巴特勒诉权力大亨 in which 的 宾夕法尼亚州 最高法院 reversed a 宾夕法尼亚州 trial court decision holding 根据长期的先例, any grant of 矿物 rights that did not expressly include natural gas similarly did not include shale gas. 高等法院不同意,依靠 美国钢铁公司诉霍格案,468 A.2d 1380(Pa.1983)(霍格二世),认为拥有煤炭权利的一方也拥有煤炭中所含煤层气的权利。 相反,高等法院将案件退回初审法院,以就实质而言, 页岩气是否类似于煤层气,应采用这种方法进行处理。 当时我们第一次讨论 the巴特勒 case, we concluded:

This case, which appears to be one of first impression in 宾夕法尼亚州, is certain to be carefully watched because, whatever 的 outcome, it will have a dramatic impact on Marcellus shale exploration and production as well as exploration and production from other shale formations such as 的 Utica Shale. 

Well, watch it we did, and 的 result is now in hand.  Yesterday, 的 宾夕法尼亚州 最高法院, in 巴特勒诉查尔斯·鲍尔斯庄园,2012年第27号MAP(2013年4月24日) 推翻高等法院,并在目前和所有时间确认,可以反驳的推定是授予或保留“mineral rights”在宾夕法尼亚州,契约中不包括天然气(包括页岩气),除非有明确说明,并且只能通过有关设保人和受让人意图的假释证据来克服推定。

最高法院在其决定中 详细叙述了宾夕法尼亚州独特规则的历史,并指出,虽然它不同于其他州(毫无疑问地将天然气视为“mineral”), its roots go back 实际上,自1836年以来,已有175多年的历史了。无数的行为和文件都是基于一个简单的原则,即“common understanding” of 的 word 矿物s, and that “common understanding” is that “minerals”只是那些本质上是金属的元素。

The Court also addressed 的 霍格二世 decision.  While it did not expressly overturn it, it noted that 的 霍格 court did not even reference 的 leading case on interpretation of 矿物 rights in this context, 邓纳姆&肖特诉柯克帕特里克 ,101 Pa.36(Pa.1882)。  Additionally, 法院还确定了 霍格二世。  First, 的  霍格二世 契约确实明确提到了天然气,赋予了土地所有者以下权利:“drill through”煤炭到达它。 此外,契据还给了煤炭所有者“ventilation”权利,承认煤中存在天然气,但不保留其使用权,这很可能是因为当时天然气在商业上不可开采。 Finally, 的 巴特勒 法院指出,页岩气与天然气的化学成分相同,只是被困在不同的地球层,而煤层气的结构却不同。 (顺便说一句,法院’s decision 确认长期存在的规则“common understanding”而不是科学的定义来指导行为的解释,因为提到这种气体差异是令人好奇的)。   

最后一项注意事项。 法院明确表示,没有明确表示是否可以将天然气视为一种天然气。“appurtenance”保留在契约中的石油。 话虽这么说,法院在一个脚注中表达了其对这一论点的看法,指出出于契约解释的目的,石油和天然气一直被视为独立的物质。 因此,我们不应该屏住呼吸 看到法院再次解决了这一论点。