{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第六电路板通过了有毒侵权案件中的“全面认证”

《联邦民事诉讼规则》第23(c)(4)条规定,“[w]在适当的情况下,可以就特定问题提起或维持一项集体诉讼。”美联储R.文明P.23(c)(4)。另一方面,规则23(b)(3)规定,只有在以下情况下才能维持集体诉讼“法院认为,集体成员共有的法律或事实问题胜过仅影响单个成员的任何问题,并且集体诉讼优于其他可用来公平有效地裁决争议的方法。”R.23(b)(3)。第二,第四,第七和第九电路采用了“broad view”类别证明,即使在未满足本规则第23(b)(3)条规定的传统优势要求的情况下,也允许地方法院根据联邦规则23(c)(4)对特定问题进行类别证明。整个。第五和第十一条只有两条线路可以归因于更多“narrow view”其中第23(b)(3)条’的主要要求适用于防止地区法院根据规则23(c)(4)证明特定问题而未证明整个索赔要求的情况。在最近的一宗案件中,我的房主指控地下水受到污染, 马丁 v。Behr Dayton Thermal Products LLC等。,No.17-3663,--- F.3d ---,2018 WL 3421711(6 先生2018年7月18日),第六巡回赛现在加入了大多数巡回赛,通过批准“broad view”基于问题的类认证。

马丁,一组由先前由Behr,Chrysler和Aramark经营的工业设施附近的住宅业主小组声称,至少有两个由氯化溶剂(包括TCE和PCE)组成的地下水污染羽流已迁移到其房产下方。这些房屋都与公共供水系统相连,一些房屋受到蒸汽入侵的影响程度不同。 马丁,2018 WL 3421711,* 1-2。

在下级法院,俄亥俄州南区的沃尔特·H·赖斯法官拒绝证明任何原告’ 要求 –造成滋扰,过失,过失本身,严格责任和不当得利–因为因果关系和实际伤害的个性化问题表明无法满足规则23(b)(3)的主要要求。尽管如此,赖斯法官还是通过了七级认证 问题 根据规则23(c)(4)与污染物的存在有关。 ID。 在* 3。认证为集体考虑事项的七个问题因特定因果关系或对任何特定财产或原告的个人损失而告终。例如,“Issue 6” considers “[w]克莱斯勒和/或Aramark’的污染,以及所有三个被告’无所作为,导致班级成员招致 潜在 用于蒸气侵入。” ID。 (添加了重点)。

第六巡回赛’三法官小组一致支持赖斯法官’的决定,但提供了不同的分析框架。根据第六巡回赛“broad view”基于问题的类别认证,地区法院应首先考虑特定问题是否适合集体考虑,其次,应考虑法律或事实的常见问题是否胜过个人问题 在每个问题内. ID。 在6点钟。引用最高法院’s opinion in 泰森食品公司(Tyson Foods,Inc.)诉Bouaphakeo,第六巡回法院得出结论,即使在诸如“实际的伤害,因果关系和损坏将必须分别进行尝试。” ID。 (*引用于136 S.Ct. 1036,1045(2016)。)

Even if 日e plaintiffs were to prevail on all seven 问题 certified for class consideration, liability would not be resolved for any claim. 第六巡回赛 held, nevertheless, addressing 日ese 问题 jointly “将节省法院和当事双方的资源”因此将满足“superiority”规则23(b)(3)的要求。 ID。 at *8.

拥有越来越多的第六电路巡回赛’采用更灵活“broad view”基于问题的类别认证可能会降低密歇根州,俄亥俄州,肯塔基州和田纳西州的多原告有毒侵权行为假定的集体诉讼的类别认证标准,更重要的是,延续了全国范围内对常见问题的集体认证要求越来越宽松的趋势它本身有潜力极大地增加可修改为类证的毒性侵权案件的数量。