{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

美国罗得岛州地方法院从其他地区闯入,将气候变化公诉案还给州法院

该帖子由MGKF夏季助理Andrew LeDonne撰写。 

2018年7月2日,罗德岛州(“RI”)对21家石油和天然气公司提起诉讼,以使这些组织对RI拥有并将经历的气候变化影响负责。被告(雪佛龙公司等)将该案移交给联邦法院。 2018年8月17日,RI提出动议,将案发还州法院。在2019年7月22日星期一,美国罗得岛州地方法院授予RI’要求还押的动议。还押令被搁置了六十天,以供法院考虑是否有必要在上诉前进一步搁置。 罗德岛诉雪佛龙公司,2019 WL 3282007(D.R.I. 2019年7月22日)。

RI在其申诉中声称,由于被告产生的过量二氧化碳排放,被告直接对RI内部的人员和财产造成损害(例如海岸线侵蚀和极端天气事件),’进行。申诉还称,被告提倡使用石油和天然气产品,同时抨击多项科学研究的可信度,以掩盖被告所知与他们的行为有关的人员和财产面临的重大风险。 

反对RI’雪佛龙提出议案,认为原告’该案是根据联邦法律提出的,因此是联邦法院要解决的联邦问题。让人想起每个法学院的学生’在第一年的民事诉讼课程中,法院授予RI’要求退还的动议是因为国家’申诉充分,仅包含州法律的诉因。法院的结论基于长期以来的先例“基于联邦问题管辖权的免职仅在面对充实的投诉时出现联邦问题的情况下才是适当的。” ID。 于* 2(D.R.I. 2019年7月22日)。 (引用 卡特彼勒公司诉威廉姆斯,《 482 U.S. 386,392(1987)》。 

主张RI’的申诉试图在州法律声明中提出联邦问题,被告指出“原告可能不会通过在申诉中不提出必要的联邦问题来击败遣返。” ID。 在* 2(引号 特许经营税v。建构民工假期交易。对于S.Cal。,《美国判例汇编》第463卷第1期,第22页(1983)。首先,雪佛龙等。辩称,RI的州法要求’根据联邦普通法和/或法规,您的申诉将完全享有优先权。 ID。 尽管法院承认跨境空气和水纠纷通常受联邦普通法管辖,但法院发现,除非国会明确指出,否则联邦环境普通法并不抢占州法律的公害主张。 ID。 在* 3。 

此外,法院不同意被告’关于《清洁空气法》(“CAA”) both “为主张的权利要求提供唯一的诉讼因由,并提出了控制该诉讼因由的程序和补救措施。” ID。 * 3(引号 有益的纳特’l Bank v. Anderson,539 U.S. 1,8(2003))。法院得出结论,不仅RI’s claims nothing like those the 民航局 authorizes, the 民航局 specifically gives the primary responsibility of controlling air pollution to state and local government. See ID。 以* 3-4(以42 U.S.C.§7401(a)(3)(2018))。另请参见42 U.S.C.§ 7604(2) (“本节的任何内容均不限制任何权利。 。 。根据任何成文法或普通法。 。 。寻求其他救济”). 

最后,雪佛龙公司认为RI“隐藏在他们的州法律要求中‘联邦问题,实际上是有争议的,实质性的问题,联邦论坛可以在不打乱国会批准的联邦和州司法职责平衡的情况下进行娱乐。’” ID。 以* 4(引号 磨碎的&Sons Metal Prods。,Inc.诉Darue Eng'g& Mfg.,《美国判例汇编》第545卷第308卷第314页(2005)。但是,法院发现,被告没有发现任何属于RI必不可少的联邦问题或疑问’s state-law claim. 

罗得岛州诉雪佛龙公司等。 与最近审查了类似问题的两个联邦地方法院案件不同。在 加州诉BP P.L.C等。原告’提起州法律对主要化石燃料生产商的骚扰,指控被告积极寻求破坏气候变化的科学研究,同时知道严重的风险继续不分青红皂白消耗给该州人民和财产。 2018 WL 1064293(2018年2月27日在美国加利福尼亚州北部)。案件移交联邦法院后,地方法院驳回了加利福尼亚州的上诉’s motion to remand. ID。 在* 1。法院否决了动议,将国家定性为特征’的州际争议。 ID。 以* 2(引 德州 在 dus。,Inc.诉Radcliff Materials,Inc.。,《美国判例汇编》第451卷第630卷第640页(1981)。由于这些索赔虽然被认作是国家法律的索赔,但最终取决于 “全球地球物理因果关系群,”法院认为,联邦法院和联邦普通法必不可少。 ID。 在5。 

市 of 纽约 v. B.P. P.L.C.,纽约市(“City”) brought a similar state-law claim against a comparable list of multinational oil and gas companies. 325 F. Supp. 3d 466 (S.D.N.Y. 2018). Although the case was ultimately dismissed, the United States District Court for the Southern District of 纽约 held that federal common law displaced the 市’的州法要求,因为他们的要求是“最终基于温室气体的跨界排放,表明这些主张是根据联邦普通法产生的。” ID。 在472。

The 市 of 纽约 has appealed its 对于第二巡回上诉案,加利福尼亚州已向第九巡回上诉,而雪佛龙(Chevron)等人将吸引第一巡回赛。如果这些上诉最终导致巡回分庭表决,则基于气候变化损害的州法律对公共骚扰索赔的联邦管辖权问题似乎将提交给美国最高法院。