{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

科罗拉多州最高法院裁定,州法律优先管辖市政当局的Fracking Moratoria

本月初,科罗拉多最高法院裁定两个城市无效’禁止水力压裂,认为实施该禁令的当地法令是州法律所禁止的。  In 朗蒙特市诉科罗拉多州石油和天然气协会,第15SC667号(2016年5月2日),法院裁定,国家禁止无限期禁止压裂活动’《石油和天然气法》,该法通常规定,该州允许并支持压裂。  Similarly, in 柯林斯堡市诉科罗拉多州石油和天然气协会法院于2016年5月2日通过第15SC668号(2016年5月2日)裁定,禁止实施定于2018年到期的压裂五年禁令的地方法令。

这些决定是石油和天然气行业的胜利,并且与宾夕法尼亚州的石油行业形成了鲜明的对比’2013年具有里程碑意义的决定 罗宾逊镇诉英联邦,623 Pa。564(2013),我们在 这里,并赋予宾夕法尼亚州权力’尽管有州立法机关,但各市仍根据《宾夕法尼亚州宪法》的《环境权利修正案》对水力压裂施加了选址和分区限制’s第13号法案,其部分目的是防止此类限制当地法令。 

作为其先发制人分析的先驱,科罗拉多最高法院裁定,这些城市’市政当局及其支持者争辩说,该法令引发了州和地方都关心的问题,而不仅仅是地方问题。 法院认为,该法令对全州的问题产生了影响,主要是因为人们认为需要在全州范围内以统一的方式规范天然气行业,以及该法令的潜在域外影响,最显着的是它们会鼓励其他城市效仿,“这最终可能导致事实上的全州禁令。”  朗蒙特,在15。 像宾夕法尼亚州一样,科罗拉多州是一个自治州,朗蒙特和柯林斯堡都被认为是自治州。 因为法院裁定这些法令提出了州和地方的混合关注问题,所以城市’作为本国自治城市的地位无法阻止进一步的先占分析。

法院接下来评估了该法令是否与潜在冲突的州法律相抵触。 有争议的州法律,科罗拉多州’的《油气保护法》规定:

本文的目的和目的是允许科罗拉多州的每个油气储藏区达到最高的最高生产效率,但要防止浪费,并要保护公众健康,安全和福祉,包括保护环境和野生动植物资源,并进一步受到执法和保护

C.R.S.§ 34-60-102(1)(b). 法院认定朗蒙特’完全禁止压裂“阻碍国家实现’s interest …以及州法律的适用”  朗蒙特,在25岁。 它进一步发现,即使是柯林斯堡’五年暂停令国家’油气保护法“superfluous,”那是柯林斯堡’ ordinance “严重阻碍国家的实现’对有效和负责任的油气资源开发感兴趣。”  柯林斯堡,在14。 法院为市政当局敞开大门,以执行更多“brief”暂停他们的目的是否合理,但它认为柯林斯堡’五年暂停,基本上与朗蒙特持平’s total ban.

科罗拉多最高法院’这些案件的分析与宾夕法尼亚最高法院不同’s analysis in 罗宾逊镇,也许最值得注意的是,科罗拉多州的案子不涉及宪法环境权利修正案。 在其他州将来类似的情况下,宾夕法尼亚州也会有类似的宪法修正案’环境权修正案以及各个州法院对该修正案的重视程度可能是一个重要的因素区别因素。 无论如何,对于全国的州法院而言,科罗拉多州和宾夕法尼亚州的判决可能会成为竞争模型,用于评估地方市政当局是否有权通过土地使用条例来规范水力压裂活动,而不会违反州法律。