
订阅更新
最近的帖子
主题
- 炼油厂
- 阿拉斯加州
- 佛罗里达
- 国家优先事项清单
- 蒸气侵入
- 溶剂类
- 普安德森法案
- 个人管辖权
- 继任者责任
- 潜在责任方
- 运营商责任
- 联邦巡回赛
- 环境盟约
- 国家应急计划
- 可除性
- 分摊
- 严格责任
- 水污染控制法
- 固体废物管理法
- 历史资源
- 实用工具
- 公用事业委员会
- 水力压裂
- 用水量
- 俄亥俄
- 财务会计准则
- 仲裁
- 替代性纠纷解决
- 气候变化
- Auer Deference
- 英联邦法院
- 费用
- 西弗吉尼亚
- 森林服务
- TSCA
- 石棉
- 海事
- 部落土地
- 联邦侵权索赔法
- 新墨西哥
- 犹他州
- 特拉华州
- 特拉华州自然资源与环境控制部
- 国家森林管理法
- 联邦能源管理委员会
- 雪佛龙
- 美国最高法院
- 濒危物种法
- HSCA
- 改变自我
- 企业面纱
- 分配
- 第十一修正案
- 特拉华河流域委员会
- 矿业
- 介入
- 新罕布什尔
- 建筑材料
- 第一回路
- 印刷电路板
- 财产损失
- 地下水
- 自然资源损害
- 布朗菲尔德
- 布朗菲尔德
- 无辜党
- PHMSA
- 管道危险品安全管理局
- 环境权利修正案
- 废水
- 信息自由法
- 沉积物
- 乙肝
- 密苏里州
- 流水线
- 德州
- 禁令
- 煤灰
- 剥落
- 数字图书馆
- 雨水
- 安全饮用水法
- 科罗拉多州
- 饮用水
- 密西根州
- 北卡罗来纳
- 破产
- 听证会
- 民事处罚
- 清洁流法
- 安排人责任
- 主权豁免
- 追溯性
- 损害赔偿
- 纳税评估
- 公平市场价值
- 柱头
- 适当的价值
- 储存罐
- 保障
- 第五巡回赛
- 电动
- 能源
- 第九巡回赛
- 亚利桑那
- 奥普拉
- 律师客户
- 爱荷华州
- 发现规则
- 第四巡回赛
- 第八巡回赛
- 行政上诉
- 税收
- 抢占
- 中国足协
- 程序
- 污染
- 天然气
- 淡水湿地保护法
- 检查
- 住宅
- 纽约
- 联邦能源监管委员会
- 天然气法
- 宾夕法尼亚州环境保护局
- 有害空气污染物
- 汞
- 直流电路
- 行动计划
- 谴责
- 收入
- 存储
- 服从条款
- 第五修正案
- 洪水
- 溢油法
- 因果关系
- 国家环保局
- 矿物租赁法
- 第十巡回赛
- 室内
- 加利福尼亚州
- Act 13
- 分区
- 捍卫义务
- 保险范围
- 知名领域
- 堆填区
- 私人诉权
- 第六巡回赛
- 水
- 伊利诺伊州
- 勤勉的起诉
- 主题管辖权
- 公民服
- 阿肯色州
- 宾夕法尼亚州
- 按
- 未分类
- 马里兰州
- 第十一巡回赛
- 适航性
- 平等主义
- 蒙大拿
- 河床
- 第七巡回赛
- 印第安那州
- 违反合约
- 公共土地
- 绿房子律师
- 善意准买家
- ches子
- 同意令
- 制定规则
- 锅炉MACT
- 执法
- CISWI
- 延迟通知
- 公平
- 环保局
- 声明式救济
- 第二回路
- 贡献
- 常设
- NPDES
- 迪莫克
- 医疗监控
- 立法
- 案例更新
- 公爵
- 资质认证
- 路易斯安那州
- CLE
- 专家证人
- 特权
- 发现
- 注意事项的决定
- 工作产品
- 值得关注的案例
- 防御费用
- 保险
- 疏忽
- 整治
- 响应行动承包商
- 顾问责任
- 陆军军团
- 多诺万
- 拉帕诺斯
- 气味
- 农业
- 侵入
- 猪谷仓
- 肯塔基州
- 滋扰
- 集体诉讼
- 新泽西州
- ISRA
- 行政听证会
- 非正式机构的行动
- 空气
- 浪费
- 铁路
- RCRA
- 癌症
- 排放物
- 燃烧
- 塞拉
- 口语订婚
- 第三回路
- 清除
- 有毒侵权
- 联邦程序
- 清洁空气法
- 标题五
- 时效法规
- 许可证
- 清理
- 超级基金
- 最高法院
- 成本回收
- 收费
- 勒让营
- 跨区诉讼
- 休养法
- 湿地
- 行政程序法
- 马塞勒斯页岩
- 矿权
- 清洁水法
- 正当程序
- 行为
- 执法行动
- 房地产
- 勘探
- 租约
- 特许权使用费
- 钻孔
- 油和气
博客编辑器
博客贡献者
本月初,科罗拉多最高法院裁定两个城市无效’禁止水力压裂,认为实施该禁令的当地法令是州法律所禁止的。 In 朗蒙特市诉科罗拉多州石油和天然气协会,第15SC667号(2016年5月2日),法院裁定,国家禁止无限期禁止压裂活动’《石油和天然气法》,该法通常规定,该州允许并支持压裂。 Similarly, in 柯林斯堡市诉科罗拉多州石油和天然气协会法院于2016年5月2日通过第15SC668号(2016年5月2日)裁定,禁止实施定于2018年到期的压裂五年禁令的地方法令。
这些决定是石油和天然气行业的胜利,并且与宾夕法尼亚州的石油行业形成了鲜明的对比’2013年具有里程碑意义的决定 罗宾逊镇诉英联邦,623 Pa。564(2013),我们在 这里,并赋予宾夕法尼亚州权力’尽管有州立法机关,但各市仍根据《宾夕法尼亚州宪法》的《环境权利修正案》对水力压裂施加了选址和分区限制’s第13号法案,其部分目的是防止此类限制当地法令。
作为其先发制人分析的先驱,科罗拉多最高法院裁定,这些城市’市政当局及其支持者争辩说,该法令引发了州和地方都关心的问题,而不仅仅是地方问题。 法院认为,该法令对全州的问题产生了影响,主要是因为人们认为需要在全州范围内以统一的方式规范天然气行业,以及该法令的潜在域外影响,最显着的是它们会鼓励其他城市效仿,“这最终可能导致事实上的全州禁令。” 朗蒙特,在15。 像宾夕法尼亚州一样,科罗拉多州是一个自治州,朗蒙特和柯林斯堡都被认为是自治州。 因为法院裁定这些法令提出了州和地方的混合关注问题,所以城市’作为本国自治城市的地位无法阻止进一步的先占分析。
法院接下来评估了该法令是否与潜在冲突的州法律相抵触。 有争议的州法律,科罗拉多州’的《油气保护法》规定:
本文的目的和目的是允许科罗拉多州的每个油气储藏区达到最高的最高生产效率,但要防止浪费,并要保护公众健康,安全和福祉,包括保护环境和野生动植物资源,并进一步受到执法和保护
C.R.S.§ 34-60-102(1)(b). 法院认定朗蒙特’完全禁止压裂“阻碍国家实现’s interest …以及州法律的适用” 朗蒙特,在25岁。 它进一步发现,即使是柯林斯堡’五年暂停令国家’油气保护法“superfluous,”那是柯林斯堡’ ordinance “严重阻碍国家的实现’对有效和负责任的油气资源开发感兴趣。” 柯林斯堡,在14。 法院为市政当局敞开大门,以执行更多“brief”暂停他们的目的是否合理,但它认为柯林斯堡’五年暂停,基本上与朗蒙特持平’s total ban.
科罗拉多最高法院’这些案件的分析与宾夕法尼亚最高法院不同’s analysis in 罗宾逊镇,也许最值得注意的是,科罗拉多州的案子不涉及宪法环境权利修正案。 在其他州将来类似的情况下,宾夕法尼亚州也会有类似的宪法修正案’环境权修正案以及各个州法院对该修正案的重视程度可能是一个重要的因素区别因素。 无论如何,对于全国的州法院而言,科罗拉多州和宾夕法尼亚州的判决可能会成为竞争模型,用于评估地方市政当局是否有权通过土地使用条例来规范水力压裂活动,而不会违反州法律。