该帖子由MGKF夏季助理Andrew LeDonne撰写。 

2019年6月11日，宾夕法尼亚州联邦法院维持了宾夕法尼亚州环境听证会的一项裁决（“下期双色球预测”）否认塞拉俱乐部’根据《清洁流法》第307（b）条提出的费用和成本申请。 塞拉俱乐部 v. Dep't of Envtl. Prot.，2019 WL 2426771（Pa。Commw。Ct。2019）。

2016年9月1日，下期双色球预测合并了Sierra俱乐部针对国家污染排放消除系统（“NPDES）许可和水质管理（“WQM”）宾夕法尼亚州环境保护局（“DEP”）至Lackawanna 能源 Center，LLC（“LEC”）。 2017年4月，LEC重新设计了其发电厂，以减少该设施产生的工业废水量，以便可以使用卡车将废物运到异地进行处理。  DEP issued a permit modification to LEC because, 后果 the changes to its planned facility, LEC no longer required either the 水质管理 permit or the industrial wastewater discharge portion of its NPDES permit. In light of these changes, all parties moved to dismiss 塞拉俱乐部’的吸引力。在下期双色球预测驳回上诉之后，Sierra Club要求律师’根据《清洁蒸汽法》第307（b）条规定，DEP收取的费用和诉讼费用，下期双色球预测在就费用请愿举行了证据听证会后予以否认。

否认塞拉俱乐部’s fee petition, the 乙肝 focused on the third element of the ‘catalyst test’ set forth in 索尔福德Twp。验证码v。深度’t of Envtl. Prot.，其中指出，要根据《清洁流法》第307（b）条的规定在费用请愿书中占优势，该诉讼必须是“对方当事人自愿或以其他方式提供请求方在基础诉讼中寻求的利益或部分利益的重大或重要原因。”67 A. 3d 50，52（Pa。Commw Ct。2013）。 下期双色球预测发现Sierra俱乐部不符合这一基本要素，因为它未能“提供[]事件的相对时间以外的任何证据，以表明LEC对其设施进行了更改 后果 塞拉俱乐部’的全部或部分吸引力。” 塞拉俱乐部 v. Dep’t of Envtl. Prot.，2016年下期双色球预测 047（2018年3月28日）（强调原文）。因此，下期双色球预测没有理由怀疑LEC’的工程师证明对LEC所做的更改’的设施是提高工业流程效率的不懈努力的一部分，所做的更改纯粹是出于与塞拉俱乐部无关的商业原因’设施的吸引力’s permits.

在塞拉俱乐部’在下期双色球预测决定的上诉中，英联邦法院评估了下期双色球预测是否滥用其酌处权拒绝收费请求，或者该决定是否违反或不适用实在法律，或者由于偏见，偏见，偏见或恶意而明显不合理。 。 塞拉俱乐部 v. Dep't of Envtl. Prot.，2019年WL 2426771，在* 5（Pa。Commw。Ct。2019）（引用 卢塞恩市。小孩儿& Youth Servs. V. Dep’t of Human Servs.，203 A.3d 396，398（Pa。Commw Ct.2019）。 塞拉俱乐部认为下期双色球预测应用的证据标准过高，因此认为下期双色球预测’控股公司制定了一项标准，要求收费申请人证明被许可人’s “true motive”要求修改许可证。 ID。 塞拉俱乐部（Sierra Club）辩称，这给试图根据《清洁流法》第307（b）条提出的收费要求胜诉的申请人造成了不公平，昂贵且繁重的负担。 ID。

The 英联邦法院 disagreed with this characterization of the 乙肝 holding. ID。 7岁时。通过要求Sierra俱乐部证明有“more likely than not”英联邦法院认为，由于第三方上诉与LEC对其设施所做的更改之间存在因果关系，因此下期双色球预测运用了适当的举证标准–Sierra Club被要求以大量证据证明其第三方上诉导致LEC重新设计其设施。 ID。 最终坚持下期双色球预测’联邦法院的裁决指出，下期双色球预测在行政程序中既是法官又是陪审团，因此“有权给予[LEC’s]证词比塞拉俱乐部的诉求之间存在时间关系”以及LEC对其设施所做的更改。 ID。 在8点。英联邦法院指出，作为上诉法院，它不能“second guess the 乙肝's credibility determinations nor reweigh the evidence.” ID。 在8点。由于没有证据表明偏见，偏见，偏见或疾病会影响下期双色球预测决定，因此法院发现下期双色球预测在拒绝Sierra俱乐部时并未滥用《清洁流法》第307（b）条授予的广泛酌处权。’s fee petition.

英联邦法院和宾夕法尼亚州最高法院均援引先例，在此案中，法院维持了州司法机关的悠久传统，大大尊重了下期双色球预测的行政诉讼程序。 如果有充分的证据表明被许可人是出于正当的商业原因而修改或取消了许可或许可条件，而不是作为对未决上诉的反应，则下期双色球预测仍然不愿授予律师’根据《清洁蒸汽法》第307（b）条收取的费用。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 行政上诉, 行政听证会, 清洁流法, 英联邦法院, 费用, 听证会, NPDES