{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

PA法院拒绝为DCNR的一般业务拨款油气租赁资金的环境权修正挑战

2020年10月22日,宾夕法尼亚州联邦法院驳回了两项法定成文法的面部宪法质疑,该法令指示从州土地上的油气租赁产生的超过1.1亿美元用于支付宾夕法尼亚州自然资源保护部的一般政府业务(“DCNR”),发现根据《宾夕法尼亚州宪法》第I条第27款,拨款并非从表面上违宪,也称为《环境权利修正案》(“ERA”). Pa。Envtl。防御发现。 v。联邦,No.358 M.D. 2018(Pa.Cmwlth。)(“聚四氟乙烯”).

The 时代 states:

人民有权清洁空气,纯净水,并有权保护环境的自然,风景,历史和审美价值。宾夕法尼亚州’公共自然资源是包括后代在内的所有人的共同财产。作为这些资源的受托人,英联邦应为所有人的利益保存和维护这些资源。

据报道,2017年 这里宾夕法尼亚州最高法院 Pa。Envtl。防御发现。 v。联邦,161 A.3d 911(Pa.2017)(“PEDF II”),根据ERA于1971年制定时所存在的私人信托原则,应用了ERA的第二句话和第三句话,并被废除为将石油和天然气特许权使用费引向英联邦的违宪法规’普通基金,而不是专门用于保护目的的基金。最高法院裁定“royalties –根据每口井的油气总产量每月支付–无疑是从出售石油和天然气资源中获得的收益”因此必须保持信任。最高法院将英联邦石油和天然气租赁下的租金和前期红利是否构成信托资产,也必须专门用于保护目的的问题退还英联邦法院。

据报道,2019年 这里,英联邦法院,在 Pa。Envtl。防御发现。 v。联邦,214 A.3d 748(Pa.Cmwlth.2019)(“PEDF III”)认为,联邦政府必须保留联邦政府从州森林和公园土地上的油气租赁所得收益的三分之二的租金和前期奖金用于保护目的。但是,法院认为,指定为收入的收益不需要保留在信托的主体中,仅用于保护目的,而可以用于普通基金。因此,法院认为,成文法令指示将租金和奖金支付转移至英联邦’普通基金并非从表面上违宪,但法院指出,必须进行会计核算,以确保不超过三分之一的租金和奖金用于非保护目的。该决定目前正在宾夕法尼亚州最高法院提起上诉。

聚四氟乙烯,要求英联邦法院审查从石油和天然气租赁资金中拨出的超过1.1亿美元的资金是否用于支付DCNR’在ERA的规定下,政府的一般运作在宪法上是违宪的。在驳回这一挑战时,法院指出,成文法并未确定资金是特许权使用费,租金,奖金还是利息,因此,法院无法确定成文法在表面上违宪。然而,法院的判决类似于 PEDF III,要求英联邦进行会计核算,以确保将信托资产用于信托授权的目的或根据ERA保留信托所必需的目的。法院同样驳回了有关将资金的使用仅限于马塞勒斯页岩地区的论点,并指出,《 时代》下的公众信任包括所有公共自然资源,而不仅仅是一种特定类型。法院还维持了对1955年《租赁基金法》的废止。“Commonwealth has a 宪政的 有义务确保将信托收益用于保存和维护信托的主体,无论是否有任何 法定的 保障措施。”

英联邦法院的上诉’s decision in 聚四氟乙烯 可能。最高法院’在未决上诉中的决定 PEDF III 可以指示最高法院将如何处理 聚四氟乙烯.