通常，对于面对成本回收行动的土地所有者而言，最重要的关注不是责任，而是保险范围。 然后，问题可能不是“is it covered” but “我要负担多少？” 2012年8月9日，加利福尼亚最高法院在 加利福尼亚诉美国大陆保险公司 S170560号（2012年8月9日，加利福尼亚），为陷入昂贵的清理战中的各方提供一些安慰。

从1956年到1971年，加利福尼亚州拥有并经营Stringfellow Acid Pits废物处理场。 1998年，联邦法院裁定，加利福尼亚应对该站点过去和将来的所有清理费用负责，大约在50亿美元至7亿美元之间。  加利福尼亚州 thus 要求赔偿已签发的保险公司 1964年至1976年之间的超额商业责任政策，在此期间，双方规定持续存在财产损失。  

初审法院认为 heard the matter 认为，虽然每个承运人可能是 对不仅在其内而且在其外发生的伤害负责 其保单期限，则保单本身不能“stacked” or combined. 相反，加利福尼亚仅限于追逐一艘航母，并且只能追回最高限额 of that one policy.  The Court of Appeal affirmed in part and reversed in part, agreeing with the trial court that each insurer could be held liable for the continuing property damage that had occurred even outside of their policy periods, but also held that the policies in question could be 叠放 such that the sums available to 加利福尼亚州 consisted of the combined 所有政策的政策限制。

加州Supeme法院确认了上诉法院。 关于适用时间段，法院驳回了  按比例  在多个州使用的方法，其中 每家保险公司均应负责 only its 按比例分配（以最简单的形式，取决于其保险生效的时间长度）。 相反，法院裁定“all sums”语言不仅限于仅在保险期内可能产生的损害，而是所有保险金额“有义务付款”作为触发事件的结果。

关于堆叠问题，法院随后进行了进一步裁定 由于所有政策都涵盖了有争议的财产损失，因此加利福尼亚可以使用所有这些政策。 部分依靠宾夕法尼亚州的 J.H. France Refractories Co.诉Allstate Ins。公司，626 A.2d 502（Pa。1993），法院认为堆叠规则“表示被保险人可以立即使用其购买的保险，”收到确切的付款。 此外，法院指出，所有加在一起的规则“解决了保险范围问题，因为 尽可能公平地。 。 。与各方相称’合理的期望，并确定每个保险公司’计算相对简单的责任。”  这意味着确定加利福尼亚PRP可获得的保险范围 may be the only “简单的计算”在任何环境恢复案例中。 

Share | 电子邮件 | 打印 | 评论 |  Topics: 加利福尼亚州, 塞拉 , 集体诉讼, 成本回收, 注意事项的决定, 保险范围, 整治, 超级基金