{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

法院对DRBC拟议的水力压裂法规提出质疑

特拉华河流域委员会(“DRBC”)是在国会批准下创建的 1961年通过特拉华河流域契约,这是纽约,宾夕法尼亚州,新泽西州,特拉华州与联邦政府之间就特拉华河流域的水资源的规划,保护,利用,开发,管理和控制达成的协议。“Basin”). 2010年6月,DRBC  a moratorium on natural gas development in the 盆地, which includes areas within the 马塞勒斯页岩 formation, pending the adoption of regulations governing such development. 法规草案于2010年发布以征求意见,修订的法规草案于2011年11月发布。 但是,DRBC尚未采用它们,因此暂停了使用权。

在这种背景下,各个环保倡导团体和纽约州向DRBC提出了三项诉讼’有权通过拟议的法规。 这些案件在纽约东区合并为 纽约州诉美国陆军部队。的工程’rs(11-cv-2599),重点是在发布拟议法规时是否要求DRBC或各个联邦机构根据《国家环境政策法》进行环境影响分析(“NEPA”),要求联邦机构考虑提议的联邦法规或行动对环境的影响。  The primary dispute in the cases centered around whether the DRBC is, in fact, a 联邦机构 required to comply with 国家环保局.  Multiple amici curiae, including City Councils of Philadelphia and 纽约 intervened in support of plaintiffs, with various oil and gas industry groups and the Susquehanna River 盆地 Commission intervening in support of the DRBC and various 联邦机构 defendants.

周一,一名联邦法官驳回了所有三项诉讼,裁定原告 缺乏立场,要求进行司法审查的时机不成熟。 法院认为,由于DRBC法规仍处于草拟而非最终形式,因此无法确定最终颁布法规的可能性,因此无法评估原告所指控的风险是否由天然气承担发展者“不只是猜想,” noting that “仅存在拟议法规不足以允许该法院说原告’利益受到威胁。” 作为驳回的另一种理由,法院还认为,由于原告所指称的损害是“投机性,并依赖可能永远不会发生的推理链。” Indeed, plaintiffs’如果DRBC从未采用最终法规,而是决定将当前的天然气勘探和开采禁令留在原地,那么对拟议法规的挑战将是没有争议的。

Frustrating many watchers, the Court did not rule on the seminal issue of whether the DRBC is a 联邦机构. 但是,尽管驳回了原告’法院指出,是否以及何时采用DRBC 最后 regulations permitting natural gas development in the 特拉华州 River 盆地, plaintiffs could then bring new suits raising the same issue of 国家环保局’对DRBC的适用性’s actions. 因此,我们很可能会在将来的某个时候看到这起诉讼复审,并且解决了联邦行政法中许多有趣的问题,包括DRBC是否被认为是一项“federal agency”用于行政规则制定。