{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

注意事项的决定:拆除时,第三回路允许后进先出

在10月12日发布的 DeLalla诉Hanover Ins。,第10-3933号案(2011年10月12日,第3次巡回赛),第三巡回法院最终就后任被告是否可以在第一被告人超过30天后撤回州法院提起诉讼的问题选择了立场被送达投诉。但是首先,要有一些背景。

U.S.C. 28§1446(a)允许在州法院提起的诉讼中,如果原本可以在联邦法院提起诉讼,则将其移交给联邦法院。但是那里’s a catch —必须提交搬迁通知“被告收货后三十日内。 。 。原始诉状的副本。 。 。 。” 28 U.S.C. §1446(b)。但是,哪个被告是被告?第四巡回法院和第五巡回法院这两个巡回法院认为,被告是第一位被告,一旦结束了三十天的审判,就不能再撤回此案,即使后来被送达但已经三十天的被告也是如此。跑步。而当“first served”规则似乎而且很苛刻’s not wholly without merit, because where there are multiple defendants, all must agree to the removal. So, the Fourth and 第五巡回赛s reason, if the 先到先得 defendant didn’如果在30天之内将其删除,则可能不同意后来的被告将其删除,而恢复丧失的权利将为被告提供苹果的第二口叮咬。

其他巡回法院对后来被告的困境更加了解。在最苛刻的申请中,对第一个被告送达服务超过30天的被告将永远没有机会被移送至联邦法院,尽管事实上第1446(a)条会允许这样做。第六巡回法院,第八巡回法院,第九巡回法院和第十一巡回法院认为,此结果是不公正的,对法规的公正阅读不能保证。因此,每个巡回法院都认为,每个被告都有自己的三十天窗口提交移送通知,从而为后来服务的被告提供了给先服务的被告相同的机会。

那么,第三巡回赛现在站在哪里?坚定地与大多数人:“我们得出的结论是,后来服务的规则代表了对以下语言的更好理解:§1446(b),对后来服务的被告享有更公平的待遇。”

现在来一点评论—因为这种情况的基础是,必须承认,但比较干燥。影响包括第三巡回法院在内的那些法院服从后来服务的规则的论点之一是,一个先前服务的被告原本没有机会提出自己的撤职通知,实际上并没有获得不允许的第二次机会。 ,因为同意删除与开始删除有所不同。法院对此进行了解释,并指出,由于以下原因,较早服务的被告可能没有一审被撤职:“缺乏资源,信任律师’s advice or inertia.” 德斯特菲诺诉赖斯维格,630 F.3d 952,956(9th Cir。2011)。但是,我认为,在同意与撤消之间,没有一个是足够好的借口或明显的因素。实际费用,包括律师费’费用,提交撤消通知是微不足道的,而且我还没有看到任何法院为当事方辩解’因懒惰或信任其律师而未能采取行动’就诸如法院和场地选择等全权委托事项提供建议。一世’下次代理人声称错过提交截止日期是因为他或她没有这样做时,我们将寻找第三巡回法院的工作’不能及时解决。