2018年6月1日，宾夕法尼亚州最高法院在4-3的裁决中裁定，一个城市必须先修改其分区条例，然后才能在住宅农业分区中允许天然气运营。 高斯林诉Bd。一口Fairfield Twp。等人的文章。），No. 67 MAP 2016，2018 WL 2448803（2018年6月1日）。 具体来说，法院裁定Fairfield Township监事会不当发现在住宅农业（“R-A”) district was “similar to” other uses in the - district. 虽然乡’分区条例未明确允许进行钻探，但该分区条例规定，如果分区条例未明确允许使用，则监督可在以下情况下允许使用：“与主题属性所在区域中允许的其他用途相似并兼容。” 主管们发现Inflection 能源，LLC’建议的天然气钻探是“similar to” other uses in the - district. 英联邦法院维持监督人’ decision, finding that the gas drilling was 如同 and compatible with a “公共服务设施，” which is a conditional use in the - district, and which is defined as the “建筑物，发电厂或变电站，水处理厂或泵站的架设，建造，改建，运行或维护；公用事业公司（无论是公有还是私有）或市政当局或其他政府机构提供的污水处理或抽水装置以及其他类似的公共服务结构，包括提供电力，煤气，通讯，供水和污水处理服务。”  

最高法院审查了分区条例’s definitions of - district and public service facility and ultimately reversed the 英联邦法院, finding that the proposed gas drilling was not 如同 other uses permitted in the - district. 法院告诫其裁决“不应误解为表明住宅/农业地区绝对不允许进行油气开发，或从根本上说与住宅或农业用途不兼容的迹象。” 《市政规划法》允许市政当局修改其分区条例，以允许在其任何或所有分区中进行油气开发，并建立“它决定的任何限制和条件都适合于保护其公民。” 法院认为，市政当局不得“允许在居民/农业地区进行油气开发，而无需先进行必要的修正。” 

许多人期望最高法院解决根据《环境权利修正案》提出的论点。 但是，法院认为，“[b]因为我们可能会基于非宪法理由决定此案，所以我们拒绝裁定反对者’与本法院有关的第一期’s decision in 罗宾逊一世 根据声称的侵犯实质性正当程序权利和《宾夕法尼亚州宪法》的《环境权利修正案》（第I条，第27节）。”

后 高斯林，希望允许在居民农业区划中使用天然气的市政当局可能需要修改其区划法令，以特别允许这样做，同时施加某些条件来保护其居民。要求当地土地使用许可的钻工应花些时间来审查适用的分区条例，并制定充分的证据记录以确保分区决策是可以辩护的。 高斯林 还告诉我们，宾夕法尼亚州最高法院的法官将谨慎选择将处理《环境权利修正案》的案件。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: Act 13, 钻孔, 环境权利修正案, 马塞勒斯页岩, 宾夕法尼亚州, 住宅, 分区