一点创造力就可以走很长的路，而资金拮据的市政实体需要他们能获得的所有创造力。但这不’总是把钱放在口袋里。结果就是这样 Emergency Services Billing Corporation，Inc.诉Allstate 保险 Co.，编号11-2381（7^日  先生2011年2月2日），维持原审法院’确定个人拥有和使用的汽车不是“facilities”根据CERCLA，因此驾驶员（及其保险公司）不承担责任“response costs”应对机动车事故。因此，印第安纳州韦斯特维尔市的志愿消防部门无法收回为应对收集工作所涉及的四次独立的，不相关的车祸而花费的金额。

尽管这项裁决从一开始就听起来很明显，但实际上并非如此’t因为CERCLA定义了一个“facility” as, inter alia, “任何建筑物，结构，装置，设备，管道或管道。 。井，坑，池塘，泻湖，蓄水池，沟渠，垃圾填埋场，储存容器， 摩托车，机车车辆或飞机….” 42 U.S.C. §9601（9）（A）。因此，现在看来，消防部门正在采取行动，不是吗？好吧，除此之外：“消费用途中的消费品”被排除在定义之外“facilit[ies]”就CERCLA责任而言。但是，不像“facility,” “consumer product”不是CERCLA中的定义术语。这就是律师赖以生存的东西。

那么，第七巡回赛如何解决呢？首先，它认为“consumer product”并不是模棱两可，私人使用的私家车显然属于“plain meaning”这个词组即使表面上模棱两可，法院仍然认为，提及外部来源，包括其他成文法中使用的措词的定义，也提供了相同的结果。

所以，如果你’再开车去超市，你出了车祸’看来您需要担心CERCLA。但是，如果在公司业务中驾驶公司汽车，那可能是完全不同的故事。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 塞拉, 清理, 成本回收, 印第安那州, 第七巡回赛