上周，美国第八巡回上诉法院确认了地方法院’裁定取消土地所有人针对埃克森美孚发布的集体诉讼的资格’850英里长的飞马管道（Pegasus Pipeline）从德克萨斯州到伊利诺伊州跨越四个州。  The case, 韦伯等。诉埃克森美孚公司（Exxon Mobil Corp.）等。，Dkt。一组地主提交了第15-2879号法律（2017年5月11日，第8巡回法院），声称埃克森美孚涉嫌未能检查，维护，维修，并替换最初在1940年代中期安装的管道。 自1980年代以来的各个时间，管道都在德克萨斯州，阿肯色州和密苏里州释放，原告声称这些管道造成财产损失。 原告试图撤销其通行权协议，并迫使埃克森美孚拆除或更换整个管道，或者以违反合同和财产价值缩水的方式赔偿损失。 

任何集体诉讼的先决条件是，集体必须符合《联邦民事诉讼规则》 23（a）的四个要素： （1）班级太多，以至于所有成员的加入都是不切实际的（“numerosity”）; （2）法律或事实问题是全班同学共同的（“commonality”）; （3）代表方的主张或抗辩是该类别的典型主张或抗辩（“typicality”）; （4）代表当事人应公平，充分地保护集体利益（“adequacy”). 除了这四个要素外，在此，原告还根据规则23（b）（3）寻求类别证明，该规则进一步要求原告证明“阶级成员共有的法律或事实问题比仅影响个人成员的任何问题都重要，” the so-called “predominance” test. 

尽管最初对课程进行了认证，但在简易判决阶段，地方法院撤销了其裁决并取消了对该课程的认证。 地方法院裁定原告的性质’对埃克森美孚的索赔是“more nuanced”比最初提出的要多’ claims could not satisfy the 共性 element because Exxon’每个原告的诉讼’s property would “必然会逐个分析埃克森美孚是否违反了个人地役权。”   

第八巡回法院同意并拒绝了原告’认为满足通用性要素的论点是因为相同的通行权协议约定支配整个管道长度，或者因为埃克森美孚以“one continuous unit.” 相反，法院认为，确定埃克森美孚是否违反对每个原告的合同义务必然会因每个财产而异’的位置，管道的位置以及每个属性上可能发生的任何释放的影响。 正如巡回法庭指出的那样，“[e]ven if Exxon’关于整个850英里管道内的内容物运输的决策可以认为是统一的，但效果不尽相同。” 第八巡回法院还认为，原告不能满足规则23（b）（3）的优势要求，因为存在太多个人问题–例如每个属性’的独特特征和条件，地下水的存在以及房地产评估–在整个班级普遍存在的任何问题上都将占主导地位。 最后，认证被驳回，因为提议的集体主张在合同，财产和侵权法中有明确的主张，这将要求法院适用和解释来自四个不同州的法律–阿肯色州，伊利诺伊州，德克萨斯州和密苏里州–这可能导致每个州之间潜在的冲突’s laws.  

在最好的情况下，要在环境溢出或处置案件中获得类别认证是很困难的，羽状轮廓的界定和伤害的程度给原告构成了很大的障碍。’ counsel. 因此，原告在 韦伯 从一开始就采取了雄心勃勃的立场，只是暂时取得了成功。  The 第八巡回赛’这项决定肯定会使律师在以后的行动中有所休息，然后急忙寻求获得大型，多样化且可能难以处理的课程的认证。 

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 阿肯色州, 资质认证, 集体诉讼, 清理, 污染, 损害赔偿, 第八巡回赛, 能源, 联邦程序, 伊利诺伊州, 密苏里州, 油和气, 流水线, 适当的价值, 德州