{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

工程公司被迫捍卫CERCLA关于运营人和安排人责任的索赔

为了激起全美环境顾问的利益,美国密苏里州东区地方法院于上个月发表了一项意见。 南方银行 Bank诉Environmental Operations,Inc.案例4:11CV9 HEA(美国法郎,2011年10月11日),使CERCLA声称可以对抗受雇为布朗菲尔德(Brownfields)重建项目修复旧垃圾场的几家工程公司生存。 申诉称,被告未能在现场适当设计和建造工程单元(没有’(这是因为甲烷气体可能会逸出电池),并且在将其散布为填充材料之前,还无法从现场的污垢中充分筛选出有害物质。 据原告所述,这些活动不仅构成渎职行为,而且使工程公司变成了“operators” and/or “arrangers”根据CERCLA的规定,他们必须对声称的超过1000万美元的损失承担严格,连带和连带的赔偿责任。

提起诉讼后,工程公司之一Clayton Engineering Company,Inc.试图驳回CERCLA的指控,理由是该公司既无实际控制权,也无权控制该物业的任何环境运营。 但是地方法院不同意这一观点,认为申诉充分指控克莱顿有权控制财产上有害物质的处理。–CERCLA规定的运营人责任标准–而克莱顿是否真的拥有这样的控制权又是另一回事了。

看看这种情况在哪里会很有趣。 美国法典第42条CERCLA第119条§9619,规定“反应行动承包商”根据CERCLA,对于释放有害物质而造成的任何损害不承担责任,除非释放是由承包商造成的’疏忽大意或故意不当行为。 但目前尚不清楚本案中的被告顾问是否符合“反应行动承包商s” –通常来说,该术语仅限于为政府或在政府监督下为私人负责方工作的人员。   

值得注意的是,没有一个被告似乎声称“反应行动承包商”辩护他们对投诉的回答。 但是如果他们最终追求了,并且可以确定他们实际上是“反应行动承包商s,” it’这将意味着原告至少需要确立过失,才能承担责任。 

即使这样,原告仍应尽其所能使CERCLA的主张继续存在,特别是为了使连带责任的可能性摆在桌面上。  In this regard, while at least one appellate court has acknowledged that placing 反应行动承包商s in danger of paying for an entire cleanup may chill the process of identifying and cleaning up hazardous sites, it was not prepared to state that 塞拉’在这些情况下,禁止使用标准的连带责任计划。 从理论上讲,这意味着 南方银行被告如果疏忽大意,可能要承担超过1000万美元的赔偿责任,但前提是他们自己有能力确定其他疏忽者的百分比(希望他们保持偿付能力)。