{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

宾夕法尼亚州联邦法院驳回了针对PUC提出的环境权利修正案挑战

2020年2月21日,宾夕法尼亚州联邦法院驳回了一组城市的指控,指称宾夕法尼亚州公用事业委员会(PUC)规管燃气表选址的法规未能充分保护《天然气法案》第I条第27款的历史资源。宾夕法尼亚州宪法,也称为环境权利修正案(ERA)。 参见兰开斯特市等。 v。Pa。Pub。实用程序通讯’n,第251 MD 2019(Pa。Cmwlth。2020年2月21日)。

有争议的PUC法规,52 Pa。Code§59.18于2014年进行了修订,以鼓励天然气分销公司(NGDC)将燃气表安装在建筑物的外部而不是内部。不过,第59.18(d)条允许NGDC考虑在历史建筑内放置煤气表,例如根据《宾夕法尼亚历史区法案》指定为历史煤气表,但前提是必须满足某些安全条件,包括该煤气表符合充分保护其免受环境温度的影响,以防止电表冻结并且电表不受破坏的风险很高。最终,该法规将决定权交给NGDC。

兰开斯特市,为三个城市提供服务的NGDC–兰开斯特市,卡莱尔自治市和哥伦比亚自治市–已决定将仪表的位置从建筑物的内部迁移到市政当局的建筑物的外部’历史街区。市政当局在其原始管辖权的联邦法院提起了请愿书,声称第59.18条违反了ERA,因为它没有设定公用事业公司必须遵循的标准,而将历史地区电表的内部位置作为例外而不是规则在历史悠久的地区安装电表以保护历史资源时,应由公用事业公司自行决定,并可以免除公用事业公司对当地历史悠久地区的要求。

法院在开始分析时指出,去年宾夕法尼亚州最高法院 PPL 电动 实用工具 Corp.诉Lancaster市214 A.3d 639(Pa.2019)裁定,《宾夕法尼亚州公共事业守则》占据了英联邦公共事业监管的整个领域,即“field preemption.”法院指出,一般而言,第59.18条取代了该领域范围内的任何当地法规或法令。同时,由于联邦法院先前在 UGI 实用工具,Inc.诉雷丁市,第179 A.3d 624条(Pa。Cmwlth,2017年),如果相关法规完全取消了对受ERA保护的公共自然资源的保护,则禁止抢占。例如,宾夕法尼亚州最高法院 罗宾逊Twp。 v。联邦,第83 A.3d 901条(2013年,专栏),废除了2012年第13号法案第3303条和第3304条,该条取代了石油和天然气运营的当地法规,并赋予市政当局肯定的义务,采取允许石油和天然气开采的分区条例修正案所有分区的天然气运营。换句话说,PUC及其法规必须仍然符合ERA。

在这里,法院认定市政当局未能确定该52 Pa。§59.18在其脸上造成了“不合理的降级”受ERA保护的历史价值。法院解释说,第59.18条的目的实际上是通过提供特定的例外情况来保护历史建筑,只要考虑到满足某些安全要求,就可以考虑在历史街区中将电表放置在室内。法院援引 罗宾逊Twp。,强调“ERA规定的自然资源保护和维护职责‘不需要冻结现有的公共自然资源存量” and “受合法的国家利益约束。’”法院最终驳回了市政当局’面对第59.18节的挑战,发现在某些情况下,将仪表放置在历史建筑之外不会对历史资源造成损害,但允许市政当局寻求修改其《请愿书》以主张一项已提出的挑战。

此外,法院驳回了PUC’关于市政当局未能用尽行政救济的论点,认为PUC’52 Pa。Code规定的内部审核程序§5.44不适用于NGDC’决定不将电表放置在52 Pa以下的历史建筑内§59.18(d),并且市政当局对法规的合宪性提出了严峻的挑战,这是用尽行政救济原则的一个例外。法院还驳回了PUC’关于市政当局未能加入必要或必不可少的一方(即NGDC)的论点,认为NGDC有兴趣应用现有法规,但总体上不符合法规的有效性。最后,法院驳回了PUC’关于市政当局未能表现出直接和立即的伤害以及存在实际争议的论点,法院驳回了PUC’的论点是,市政当局未能证明需要对执行前进行审查,并指出所涉及的审查实际上是在执行后。

英联邦法院’s holding in 兰开斯特市 提醒您,法院将要求当事方指控特定事实,以支持其ERA索赔;当国家/地区对相关法规有足够的兴趣时,面对ERA挑战,法院倾向于顺从联邦。