{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

PA联邦法院裁定市政当局缺乏监管PADEP保留的环境问题的权力

上周,英联邦法院裁定,市政当局无权监管保留给该州的环境保护领域。 弗雷德里克诉Allegheny Twp。区划听力室。,公元2295年2015年(2018年10月26日)。 在针对《宾夕法尼亚州宪法》第27条第一条的最新司法裁决中“环境权利修正案”),法院维持了一项分区条例,该条例使石油和天然气开发在包括住宅和农业区在内的所有分区区域中,均被权利允许使用,但须遵守与道路安全有关的某些标准;清除灌木丛和树木;应急计划;灰尘,噪音和照明控制;和安全措施。

《环境权利修正案》提供了联邦’s citizens with “享有清洁空气,纯净水以及维护自然,风景,历史和审美价值的权利。”法院认为,“作为法规的制定者,该乡只能行使大会明确赋予它的权力。”为此,法院指出,分区必须要求市政当局考虑环境的自然,风景,历史和审美价值。但是关于《环境权利修正案》所涵盖的其余环境问题–即干净的空气和纯净的水–法院认为“市政当局无权复制大会赋予DEP和其他国家机构的环境监督。”法院指出,特别是在这种情况下,《石油和天然气法》禁止市政当局规范气井的运行方式。最终,法院裁定,“市政当局只能将其分区权力用于监管 哪里 进行矿物提取,” but a “市政当局没有规定 怎么样 气体钻探将完成。”

法院 held that the appellants failed to prove that the zoning ordinance unreasonably impairs their rights under the 环境权利修正案, and failed to prove that it does not reasonably account for the natural, scenic, historic and esthetic values of the municipality’s environment.

在反对意见中,麦卡洛法官主张法院进行严格的审查“法院以同样的方式适用于其他基本权利。”因此,麦卡洛法官本来会负担市政当局的责任,以证明该分区条例“狭义地为实现其经济利益而量身定制的产品,它反映了在不造成环境不合理恶化的情况下为实现该目标而可以采取的最繁琐的道路。”

法院’s decision in 弗雷德里克 可以解释为不仅是市政当局, 所有英联邦机构包括DEP在内的环保部门,缺乏超出其授权立法范围的环保法规的权力。换句话说,大会通过立法决定如何授权英联邦’根据《环境权利修正案》承担的义务,并非每个州机构和市政当局均应平均分担这些义务。话虽如此,市政当局应注意不要向英联邦法院过多阅读’的决定尚未生效,因为宾夕法尼亚最高法院几乎可以肯定会在2019年的某个时候对此案进行评估。