{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

联邦法院在环境险案中拒绝保险公司的诉讼时效辩护法

宾夕法尼亚州西区美国地方法院本周针对宾夕法尼亚州法律对保险公司的适用时效法令做出了简短但重要的裁决’据称不当拒绝 接受被保险人的抗辩。  Wiseman Oil Co.,Inc.诉TIG 保险 Co.,文明。动作编号011-1011(W.D。Pa。), 是一项环境保险案,针对一家保险公司因违反合同和不诚实而未能为CERCLA诉讼辩护。 被告保险人在回答投诉后,对书状提出了动议,要求其判决,–在被保险人达成同意令以解决基础诉讼后于2011年提交–被时间限制,因为被保险人’的索赔于2004年产生,当时保险公司最初拒绝向被保险人提供抗辩。

在7月17日 备忘录令不同意,法院完全采纳了地方法官’s 可能 29 调查结果和建议,并描述保险人的特征’的反对意见缺乏说服力和偏离重点。 对于因未能辩护而违反合同提出的索赔,该索赔具有4年的时效期限,法院确认了地方法官’发现在针对被保险人的根本诉讼终止并且辩护费用固定之前,索赔不会开始针对保险人–在这种情况下,是在2011年签署了同意书。

对于法定的恶意诚信索赔(包括2年的时效期限),法院通过了地方法官’结论:法规仅在“保险人明确或明确地拒绝承保。”  在这方面,地方法院法官认为保险人’收到被保险人的信件’s的招标书建议保险公司无法找到保单,因此无法提供任何承保范围的决定,其内容更像是权利保留书,而不是明确的承保范围。  In fact, 日 e 地方法院法官发现,保险公司直到2010年才通知被保险人将明确拒绝承保范围并拒绝辩护。“不采取进一步行动”如果它在30天内未收到该政策的副本。