{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

联邦法官驳回了针对密歇根州弗林特市水污染的拟议集体诉讼中的民事权利主张

昨天,Corbett O法官’美国密歇根州东区地方法院的Meara驳回了密歇根州弗林特市一群居民针对弗林特市和几名市政府雇员,当地政治人物,密西根州’州长Snyder,密歇根州环境质量局和密歇根州卫生局。 拟议的集体诉讼包括各州的成文法和普通法诉求,以及根据《美国法典》第42篇主张的宪法诉求。§1983年,一项民权诉讼,允许私人当事方从剥夺宪法权利的州和地方政府实体那里收回金钱损失。 原告在申诉中并未包括《安全饮水法》要求,可能是一种战术手段,因为根据《安全饮水法》提起的民事诉讼中唯一的补救措施是禁令性救济,而不是可用于赔偿的金钱损失。§1983年提出宪法要求。  

提议的集体原告在主张此事的联邦管辖权时声称,弗林特市向其提供被污染的饮用水并要求他们付款来侵犯其宪法权利。 被告的回应是,法院应驳回 §1983年由联邦《安全饮用水法》优先采取的行动,并且,鉴于没有任何剩余的联邦问题,驳回了悬垂州法律的主张。 

O法官’Meara同意了被告的观点,并援引了美国最高法院和美国第一巡回上诉法院的联邦判例,并认为,联邦《安全饮用水法》提供了全面的饮用水执法和法规体系,该体系优先于任何其他联邦补救措施。  The prior federal cases that O法官’Meara依靠说明“国会占领了公共饮用水监管领域”根据《安全饮水法》,其他联邦法律的诉讼因由,包括§1983年索赔,被抢占,原告无法获得。  O法官’Meara宣布,由于所有其他联邦诉因均被剥夺,因此原告’唯一的联邦补救措施是根据《安全饮用水法》。 由于原告在申诉中没有提出《安全饮水法》的主张,而所有其他诉因都是州法律要求,因此该申诉被联邦法院驳回。

尽管联邦申诉已被驳回,但这并不是与Flint饮用水危机有关的私人诉讼的最后决定。 原告将可能根据SDWA提出索赔,或在密歇根州法院提起州法律索赔,该案将与其他有关Flint的私人诉讼一起重新提出’被污染的饮用水肯定会在未来几个月内成倍增加。