上个月，在 美国诉CITGO Petro。公司，711美联储。 Appx。 237（5cir.2017），美国第五巡回上诉法院确认根据联邦《清洁水法》进行的8100万美元的民事罚款评估（“CWA”）反对CITGO Petroleum Corp.（“CITGO”），这是由于路易斯安那州查尔斯湖工厂的废水未经许可而排放的，当时一场严重的暴雨导致两个储油罐发生故障，超过200万加仑的油排入当地水道。 在美国路易斯安那州西部地区地方法院的基础案件中，CITGO承认了责任，因此，唯一可进行审判的问题是要评估的总罚款。 经过为期两周的庭审后，地区法院裁定CITGO无法正确维护其废水储罐，并让污泥和废油积聚在储罐中，这降低了它们的总存储能力和抵御风暴潮的能力。 地方法院最终评估了对CITGO的600万美元的民事罚款，EPA对此提起上诉。 

在对第五巡回法院的第一次上诉中，EPA认为600万美元的民事罚款太低，并且地区法院滥用了其酌处权，因为它没有适当地评估和应用第1321（b）（8）节中列出的八种处罚因素），其中包括“违规行为给违规者带来的经济利益（如果有）。”  CWA还允许法院在违反行为的情况下处以更高的民事罚款。“重大过失或故意不当行为的结果。” EPA认为，CITGO的经济利益是可观的，因为它延迟了对设施的必要维修，从而避免了油箱泄漏，逃逸密闭，并最终阻止了油进入水路，并且避免进行此类维修构成重大过失。

第五巡回法院同意EPA，并将该案退还给地方法院，以通过避免维修来评估CITGO的经济利益。 在还押后，地方法院裁定CITGO的经济利益为9,170万美元，并且CITGO采取了重大疏忽，避免了维修。 但是，在审查了CWA中列出的所有八种处罚因素后，地方法院决定下撤，并最终对CITGO处以8100万美元的民事罚款。

在此上诉乒乓球比赛的又一轮中，此案回到了第五巡回法院，当时CITGO和EPA都对地方法院在还押后评估的8100万美元民事罚款提出上诉。

在对第五巡回法院的第二次上诉中，CITGO辩称，8,100万美元的罚款太高，并且地区法院犯了错，因为它没有适当考虑防止其设施排放石油的成本最低的替代品。等于只安装一个储罐的成本。 第五巡回赛拒绝了CITGO’的说法，归功于EPA’审判期间提供的专家证词证明了CITGO’的计算基于“最不符合运行工厂实际情况的方案。”

毫不奇怪，EPA辩称8100万美元的罚款太低，而地方法院通过评估低于CITGO避免维修设施的经济利益9170万美元的民事罚款而犯了错误。第五巡回法院不同意，发现审判法院’根据CWA确定的民事处罚是“高度自由裁量权”而且很明显，地方法院考虑了CITGO’斥资6,500万美元清理泄漏物。 第五巡回赛也拒绝了EPA’关于区域法院未能充分描述其向下偏离罚款计算依据的论点。

的 CITGO 此案最终获得了一笔不寻常的巨额民事罚款，这使越来越多的判例法涉及联邦地方法院如何根据《清洁水法》评估民事处罚，并为避免昂贵维修的设施提出了警示性的故事。

Share | 电子邮件| 打印| 评论|  Topics: 民事处罚, 清洁水法, 清理, 污染, 环保局, 第五巡回赛, 路易斯安那州, 储存罐, 雨水, 水