{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

第五巡回赛 Affirms 主权豁免 Bars 塞拉 Claims Against State Agencies and Universities

《美国宪法》第十一修正案保留了主权豁免权的学说,该学说使州政府及其机构免受寻求金钱赔偿或公平救济的联邦诉讼的影响。 通常,只有在法律明确放弃主权豁免的情况下,才能起诉州政府。 例如,几乎每个州和联邦政府都制定了“torts claims act”该法案废除了基于政府雇员的过失而对某些要求享有的主权豁免权,而且接受联邦资助的州也不能免受联邦歧视诉讼的影响。 在没有豁免的地方,主权豁免原则是广泛的,它为环境诉讼提供了保护,包括根据联邦《全面,环境,应对,赔偿和责任法》(“CERCLA”),正如第五巡回赛最近在 美国石油回收站潜在责任方小组诉铁路通信’n of 德州, et al.,Dkt。编号:17-20361,__ F.3d __,(2018年8月1日,第五届Cir。)。 

由100多个潜在负责方组成的小组(“PRPs”) cooperating with 环保局 to cleanup a 超级基金 site in Pasedena 德州, filed an action under 塞拉 and its state counterpart, the 德州 Solid 浪费 Disposal Act, against nearly 1,200 parties that the PRP group alleged were partially responsible for remediation costs. 被告包括几个州立机构和州立大学。 这些国家机构和大学提出了解雇动议,认为他们不受《第十一条修正案》所体现的主权豁免原则的起诉。 美国德克萨斯州南区地方法院未经任何分析便驳回了驳回该动议的议案,各州机构和大学向第五巡回上诉。

The 第五巡回赛 affirmed that since 塞拉 does not expressly abrogate sovereign immunity, the issue was whether the state agencies and universities qualifies as “arms of the state”有权援引主权豁免权作为PRP团体的盾牌’s 塞拉 claims. 第五巡回法院确认,有很长的先例,诉讼中提到的得克萨斯州机构和大学都是“arms of the state”享有主权豁免权。 德克萨斯州的每个州机构都根据德克萨斯州法律定义为州机构,每个州机构都包含在该州中’预算由州财政资助,每个州缺乏地方自治,每个州都具有州级的监管权,每个州都受到州民选官员的监督。 同样的因素也适用于各州立大学。 

第五巡回赛拒绝了PRP组’有关国家机构和大学通过参与而放弃主权豁免的论点“专有功能”造成污染,认为“从未断定国家的某个部门能够对某些主张主张主权豁免权,而对其他主张则不能主张主权豁免权,而在这里拒绝这样做。” 法院还驳回了PRP小组’的论点是德克萨斯州环境质量委员会– the state’环保署和EPA的对应机构–由于它与EPA一起参与了Superfund网站的清理工作,因此对所有国家机构和大学被告都施加了主权豁免权。 第五巡回法院认为“只有在自愿援引联邦管辖权的情况下,国家分支才会放弃国家主权豁免,或者。 。 。使‘明确的声明’打算将自己提交联邦法院管辖,” which must “be 明确表达.”  (emphasis added). 由于尚未明确宣布放弃主权豁免,因此第五巡回法院拒绝了PRP小组’的论点是德克萨斯州环境质量委员会waived sovereign immunity for all the other state agencies and universities named in the 塞拉 suit simply by participating in the cleanup process.  Further, since there was no basis for a 塞拉 suit against the state entities, the 第五巡回赛 held that the claims filed under the state-counterpart statute to 塞拉 likewise must be dismissed, since the federal court lacked supplemental jurisdiction over those claims once the federal claims were dismissed.

The 第五巡回赛 decision affirms that state agencies are only subject to 塞拉 if they clearly and expressly waive sovereign immunity.  Private litigants may therefore need to resort to state law actions to recover remediation costs, but may face similar challenges unless the state counterpart to 塞拉 expressly waives sovereign immunity for environmental claims by statute.