{ Banner Image }
搜索此博客

订阅更新

最近的帖子

博客编辑器

博客贡献者

密歇根州联邦地方下期双色球预测重申《安全饮用水法》在保护公共水系统方面的全面范围

密歇根州弗林特市的饮用水危机已导致代表弗林特居民的一系列诉讼。在两种类似的情况下,最近一次是在今年2月2日 梅斯诉斯奈德密西根州东区美国联邦地方下期双色球预测,第15-14002号(E.D. Mich .. 2017年2月2日)批准了动议,以驳回有关指称州官员侵犯居民权利的申诉’使其受到污染的水,从而享有宪法权利。 在这两种情况下,下期双色球预测均裁定居民’根据《安全饮用水法》(“SDWA”).  

博勒诉厄利,第16-10323号(美国密歇根州,2016年4月19日), 这里,原告代表一类打火石的居民和企业,据称他们购买了受污染的打火石水。  The plaintiffs’投诉根据《美国法典》第42卷(U.S.C.)§ 1983 (“§ 1983”)和其他州法律针对被告,弗林特市,密歇根州以及各种政府官员和实体的指控,指称其损害了他们的宪法和州合同权利,“安全和饮用水。” 被告以原告为由驳回申诉。’联邦索赔§1983年被SDWA排除在外,因此,下期双色球预测缺乏审理原告的标的管辖权’ state claims.

下期双色球预测批准了驳回该动议的动议,并将其全部驳回。下期双色球预测解释说,当联邦法规提供全面的补救措施时,它证明了国会有意根据以下法规排除补救措施§ 1983. 在评估SDWA是否为此类法规时,下期双色球预测依据SDWA旨在“占据公共饮用水监管领域。” 因此,在下期双色球预测’经过分析,SDWA包含了“精心制定的执行方案”允许EPA管理员或公民针对SDWA违规者发起执法程序。 因此,下期双色球预测认为原告’针对与安全饮用水有关的诉讼因由的联邦补救措施是SDWA规定的,而不是§1983年,即使原告’以他们的主张为特征“与安全饮用水有切线关系。” 因为原告未能根据SDWA及其联邦提出主张§1983年的诉求被排除在外,下期双色球预测缺乏审理其余州法律诉求的标的管辖权。

同样,在 梅斯,下期双色球预测再次考虑了针对声称由Flint水危机引起的宪法主张的投诉是否可以陈述为没有SDWA规定的诉讼理由的主张。 在那儿,原告代表使用过火石水的假定的一类居民,而不是原住民 博勒 购买了石水的人。 原告提起宪法要求§1983年,国家针对弗林特(Flint)公职人员造成“公共卫生危机”使原告面临“contaminated water.”

原告在质押方式上的细微差异§1983年的诉讼并没有改变下期双色球预测’的分析认为,索赔由SDWA排除。“不管[原告’法律理论是投诉的特征,”下期双色球预测解释说,“[p] laintiffs的本质’宪法上的主张是,[他们]由于暴露在污水中而受伤。” 下期双色球预测,依靠 博勒,重申了“公共水系统的安全是SDWA占据的领域。” 因此,原告’ §1983年的诉讼请求被驳回,下期双色球预测缺乏审理其余州法律诉讼请求的主题管辖权。

作为公众’在弗林特危机之后,人们对潜在铅污染的意识继续增强, 博勒梅斯 一直在提醒人们,SDWA已经制定了全面的联邦监管制度来应对此类突发事件。